Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2019 года №А05-5020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А05-5020/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901442596; место нахождения: 164650, Архангельская область, п.Междуреченский, Пинежского района, ул.Центральная, д.4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (ОГРН 1022901442574; место нахождения: 164600, Архангельская область, с.Карпогоры Пинежского района, ул.Ленина, дом 15А)
третье лицо - Жаплов Михаил Владимирович
о взыскании 529 039 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Назаров И.Н. (доверенность N 17 от 14.05.2019),
от ответчика - Хайдукова Е.М. (доверенность N 15 от 01.01.2018),
от третьего лица - не явился (извещён);
установил следующее:
федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 528 039 руб. 61 коп. убытков, причинённых нарушением условий государственного контракта на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины N0324100010617000025-0023731-01 от 17.07.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Жаплов Михаил Владимирович, который на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2015, заключенного с ответчиком, осуществлял отвод лесосечного фонда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, в частности, ссылается на то, что контрактом N0324100010617000025-0023731-01 от 17.07.2017 на Общество не возложена обязанность производить отвод лесосек, напротив такая обязанность в силу договора постоянного (бессрочного) пользования лесными участками от 19.08.2013 лежит на Учреждении, как на пользователе лесных участков. Кроме того, ответчик утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо Жаплов М.В., извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменное мнение на иск, в котором наличие ошибок при отводе лесосечного фонда не оспаривал, указав, что ошибки возникли в результате плохих погодных условий.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между Учреждением и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области заключен договор постоянного (бессрочного) пользования лесными участками от 19.08.2013, по условиям которого истцу в постоянное (бессрочное) пользование переданы лесные участки общей площадью 57 926 га, находящиеся на землях государственного лесного фонда, определенные в пункте 1.2 договора, в том числе расположенные в Пинежском районе Архангельской области (Карпогорское участковое лесничество, Веркольское участковое лесничество).
Лесные участки переданы в пользование Учреждению по акту приема-передачи от 19.08.2013 (Приложение N4 к договору).
Пунктом 2.3.3 договора постоянного (бессрочного) пользования предусмотрено, что пользователь (Учреждение) обязан ежегодно в установленном порядке подавать в Пинежское лесничество лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов. Одновременно с подачей лесной декларации представлять копии материалов отвода лесосек, абрисов лесосек и другую информацию, необходимую для рассмотрения лесной декларации.
Между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (исполнитель) 17.07.2017 заключен государственный контракт на оказание услуг по заготовке и переработке древесины, предметом которого является оказание исполнителем услуг по заготовке и первичной переработке древесины в общем объеме 69 103 куб.м.
Оказание услуг включает в себя валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку сортиментов к местам складирования, укладка сортиментов в отдельные штабеля с сортировкой по виду (породе) сортимента, длине сортимента, сорту сортимента (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг установлен с момента заключения контракта до 10.12.2017.
Цена контракта составляет 33 514 955 руб. (пункт 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2017).
В пункте 1.5 контракта сторонами определены лесные участки, на которых оказываются услуги. Данные лесные участки находятся в пользовании Учреждения на основании договора постоянного бессрочного пользования от 19.08.2013, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что оказываемые исполнителем услуги должны быть выполнены в полном соответствии с действующим законодательством РФ, действующими нормами Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах РФ, санитарными правилами, действующими нормами природоохранного законодательства, с соблюдением требований нормативных правовых актов РФ, технологией заготовки древесины, технологическими картами разработки лесосек, и иными обязательными требованиями и правилами, предъявляемыми для оказания такого рода услуг.
В случае нарушения исполнителем пункта 3.1 контракта, если такое нарушение было выявлено контролирующими органами, исполнитель обязан в полном объеме произвести возмещение убытков, которые понесены (будут понесены) государственным заказчиком, вследствие оказания услуг ненадлежащего качества. Убытки должны быть возмещены в течение 10 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования государственным заказчиком (пункт 7.10 контракта).
В результате планового осмотра лесосек 28.05.2018 участковым лесничим Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества Ахмедовым В.Е. выявлен и зафиксирован в акте о лесонарушении N5 от 09.06.2018 факт незаконной рубки деревьев породы ель, береза в объеме 96,37 куб.м в квартале 38 (выдел 9, 13) Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества. Общая сумма ущерба составила 493 823 руб.
По результатам проверки, проведенной по факту незаконной рубки лесных насаждений, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ. В то же время в постановлении от 30.08.2018 отмечено, что в ходе осмотра места происшествия было установлено, что во время отвода делянки Жапловым М.В., отвод был произведен с нарушением, восточная сторона делянки была протесана с отклонением в сторону увеличения на расстояние 35 метров, в связи с чем сделан вывод, что ущерб лесному фонду причинен в результате ошибки, допущенной при отводе делянки.
Учреждение в добровольном порядке возместило ущерб в сумме 493 823 руб., что подтверждается платежным поручением N15531 от 28.11.2018.
Кроме того по результатам освидетельствования лесных участков, на которых осуществлялось оказание услуг ответчиком, лесничеством выявлены нарушения правил заготовки древесины, выразившиеся в оставлении в местах рубок невывезенной древесины, а также в рубке древесины, не подлежащей рубке. В связи с этим по результатам осмотра лесосеки лесничеством составлены акты осмотра, в адрес Учреждения направлена претензия об уплате неустойки в размере 35 216, 61 руб.
Оплата неустойки произведена истцом платежным поручением N15533 от 28.11.2018.
Полагая, что Общество является лицом, ответственным за вред, возникший в результате выплаты ущерба, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы убытков, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Убытки истца возникли вследствие добровольной выплаты им ущерба, причиненного лесному фонду.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В рассматриваемый период заготовки древесины на спорном участке действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила N474).
Пунктом 17 Правил N474 предусмотрено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.
При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.
Согласно разъяснению пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В подпункте "з" пункта 12 Правил N474 установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Из пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417, следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
В соответствии с подпунктом Б пункта 1.5 контракта ответчик обязался производить рубку в квартале 38, делянка N30, выдел 9 и 13.
В результате планового осмотра лесосек 28.05.2018 Лесничеством была выявлена незаконная рубка в указанном квартале, объем незаконно срубленной древесины составил 96,37 куб.м.
Из содержания имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018 года следует, что незаконная рубка деревьев произведена вследствие неверного отвода делянки Жапловым Михаилом Владимировичем, который осуществлял работы по отводу лесосеки на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2015, заключенного с ООО "Карпогорылес".
Данный договор был заключен по инициативе ответчика и задолго до заключения контракта на оказание услуг по заготовке древесины с истцом. По утверждению сторон, работы по отводу лесосечного фонда были необходимы для оказания ответчиком услуг по заготовке древесины в рамках спорного контракта. При этом истец не располагал штатом сотрудников для выполнения работ по отводу лесосек, в связи с чем не мог выполнять эти работы самостоятельно.
В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.08.2015 Жаплов М.В. обязался произвести отвод лесосек, обозначить на местности границы лесосек, произвести установку столбов на углах лесосек.
Из акта об оказании услуг от 15.10.2015 следует, что результат оказанных Жапловым М.В. услуг принят ответчиком без претензий по количеству и качеству и материалы отводов переданы ответчику (ответчиком в материалы дела представлены: схема разработки лесосеки, технологическая карта от 14.03.2017, выкопировка с планшета, абрис, ленточный перечет от августа 2015, ведомость учета подроста от августа 2015, сводные оценочные ведомости).
На основании материалов отводов истцом в Территориальный орган МПР и ЛПК Архангельской области - Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение была подана лесная декларация от 14.03.2017 N 6, которая Управлением лесничества принята на основании распоряжения от 16.03.2017 N 7-47.
Анализ материалов отводов и лесной декларации свидетельствуют о совпадении данных о площади, размерах, расположении спорной делянки и объеме древесины, что исключает вину истца в возникновении ущерба.
Согласно пояснениям Жаплова М.В., он производил отвод лесосек в Карпогорском лесничестве Веркольском участковом лесничестве кВ. 37, 38, 39. Отвод производился при помощи финской буссоли "КВ-20 Suunto" и GPS навигатора "Garmin GPSMAP 64". Разность показаний в день отвода и в день проверки, по мнению третьего лица, объясняется погодными условиями, которые оказали влияние на силу спутниковых сигналов.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что незаконная рубка деревьев произведена вследствие неверного отвода делянки Жапловым М.В., который оказывал данные услуги в рамках возмездного договора с ответчиком.
Учитывая, что Учреждение не отвечает за действия ответчика и третьего лица по правильности отвода лесосек, суд приходит к выводу, что оно не является виновным в незаконной рубке, допущенной ответчиком.
Ответчик же, напротив, допустив незаконную рубку древесины, а также оставление в местах рубок невывезенной древесины, в силу пункта 7.10 контракта должен возместить убытки, понесенные Учреждением в связи с оплатой Министерству штрафных санкций.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В данном случае, учитывая, что лесонарушения выявлены Лесничеством в мае-июне 2018 года, и возмещение Учреждением ущерба в добровольном порядке имело место 28.11.2018, следует признать, что срок исковой давности при обращении истца в апреле 2019 года в суд с настоящим иском не пропущен.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (ОГРН 1022901442574) в пользу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901442596) 529 039 руб. 61 коп. убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (ОГРН 1022901442574) в доход федерального бюджета 13 581 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка