Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года №А05-501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N А05-501/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 45) о привлечении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636; Россия 127083, Москва, Москва, ул.Восьмого марта, дом 10, стр.14; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 142) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шадрина Олега Сергеевича (163060, г.Архангельск);
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ответчик, общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО "ВымпелКом") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.
Определением от 23.01.2019 заявление Управления было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявитель представил в материалы дела доказательства направления третьему лицу копии заявления и прилагаемых к нему документов по адресу электронной почты, указанной в его обращении в Управление.
Общество представило суду отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, полагает, что истек срок для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, оператор связи ПАО "ВымпелКом" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в соответствии с лицензиями N167642 от 12.09.2017 и N162226 от 21.05.2017. Лицензионные требования указаны в приложениях к лицензиям N167642 и N 162226.
05.12.2018 в Управление (через сайт) поступило обращение гражданина Шадрина О.С. (вх.N06-176-1445/29 от 05.12.2018) о подключении обществом по его абонентскому номеру без его согласия платной дополнительной услуги и незаконном списании денежных средств со счёта в размере 200 руб.
Управление направило в Архангельское отделение ПАО "ВымпелКом" запрос от 07.12.2018 N10195-06/29 о предоставлении сведений с приложением подтверждающих документов в срок до 20.12.2018.
19.12.2018 в адрес Управления поступил ответ общества на указанный запрос (вх.N10590/29-оз от 19.12.2018), согласно которому с абонентом был заключен договор 383645528, абонентский номер 89643017849 зарегистрирован на Шадрина О.С., дата регистрации 06.05.2011.
30.09.2013 абоненту была подключена услуга "Есть контакт", предоставление которой осуществлялось без абонентской платы до 13.09.2018. На момент подключения услуги на номере абонента действовал тарифный план "Мир Билайн". Ссылка на описание тарифа: http://arkhangelsk.beeline.ru/customer/products/mobile/tariffs/details/702561/.
Тарифный план Внутрисетевой IV подключен 26.06.2018, ссылка на описание тарифного плана: http://arkhangelsk.beeline.ru/customer/products/mobile/tariffs/details/vnutrisetevoy-iv-dot/.
С 13.09.2018 была введена абонентская плата в размере 1,50 руб. за услугу "Есть контакт", новость была опубликована на сайте: http://arkhangelsk.beeline.ru/customer/products/mobile/tariffs/details/702561/.
По итогам устного обращения клиента (Шадрина О.С.) в кол-центр оператора связи 30.11.2018 услуга "Есть контакт" была отключена. К ответу на запрос Управления общество приложило детализацию услуг связи по номеру 89643017849 за период с 01.08.2018 по 11.12.2018.
На основании анализа полученных сведений Управлением установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342 (ред. от 25.10.2017) "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены "Правила оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании, в том числе, услуг подвижной радиотелефонной связи.
Оператором связи ПАО "ВымпелКом" с 13.09.2018 у абонента была изменена стоимость услуги "Есть контакт".
При этом, сведения и доказательства того, что абоненту было направлено короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи в срок, не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов, оператором связи не представлены, чем нарушен подпункт "е" пункта 24 Правил. Указанное обстоятельство подтверждается ответом общества на запрос Управления с приложенной к нему детализацией услуг связи в период с 01.08.2018 по 11.12.2018 по абонентскому номеру третьего лица, а также обращением потребителя Шадрина О.С. в Управление.
Уведомлением от 20.12.2018 N10637-06/29 общество было извещено о времени и месте составления протокола (получено 29.12.2018).
Управлением в ходе рассмотрения обращения Шадрина О.С. установлено, что оператор связи ПАО "ВымпелКом" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением требований пункта 1 статьи 44 Закона N126-ФЗ, подпункта "е" пункта 24 Правил, пункта 5 условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензиями.
По факту обнаружения вышеуказанного правонарушения специалистом-экспертом Управления Сергеевым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 NАП-29/3/16 в присутствии защитника Слотина В.Б. (по доверенности), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. В ходе составления протокола об административном правонарушении представителю общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись на протоколе.
Управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении такой деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).
Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии) и не выполняющее лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Пунктом 1 статьи 29 Закона N126-ФЗ предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий". Соблюдение лицензионных условий (требований) лицензиатом является обязательным. Лицензионные требования по данной лицензии указаны в приложении к лицензии и являются неотъемлемой её частью.
На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N162226 от 21.05.2017 и N167642 от 12.09.2017 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 44 Закона N126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Как сказано в статье 45 Закона N126-ФЗ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.
Пунктом 2 Правил определено понятие "тарифный план", который представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 24 Правил оператор обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, этими Правилами, лицензией и договором.
В подпункте "е" пункта 24 Правил установлено, что оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.
Из материалов дела следует, что общество изменило стоимость оказываемой услуги "Есть контакт", до 13.09.2018 предоставляемой без абонентской платы, на абонентский номер, выделенный Шадрину О.С., без его согласия. С 13.09.2018 по 30.11.2018 с лицевого счёта абонента списывались денежные средства за указанную услугу.
Общество не представило доказательств того, что абоненту, помимо извещения через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об изменении стоимости услуги, было в соответствии с подпунктом "е" пункта 24 Правил дополнительно направлено короткое текстовое сообщение с информацией об изменении стоимости услуги "Есть контакт". Обществом также не представлены доказательств того, что он отказался от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрал иной способ извещения.
Материалами дела подтверждается, что ПАО "ВымпелКом" при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи нарушило требования подпунктов "а" и "е" пункта 24 Правил, пункт 1 статьи 44 Закона N126-ФЗ, что является нарушением лицензионных условий.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
Суд не может согласиться с доводом общества о том, что в данном случае, заключив письменный договор с абонентом, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг связи "Билайн", размещенные на официальном сайте оператора связи, абонент фактически был ознакомлен с указанными условиями. Копия письменного договора с абонентом в материалы дела не представлена. Действие Правил N1342 обязательно для общества, поскольку содержат требования, обязательные к применению лицом, оказывающим соответствующие услуги связи.
Общество не представило доказательств того, что продолжая пользоваться услугой "Есть контакт" после того, как она стала платной, абонент согласился с изменением стоимости услуги на применяемом тарифе. Напротив, абонент сначала обратился в кол-центр оператора связи за отключением платной услуги "Есть контакт", а затем - на сайт Управления с жалобой на то, что без его согласия (разрешения) была подключена платная услуга, за оказание которой в общей сложности со счета третьего лица было списано 200 руб.
Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У ПАО "ВымпелКом" имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вменяемое ответчику правонарушение, выраженное в нарушении условий предоставления услуг телефонной связи, так или иначе связано с обеспечением прав граждан на получение услуги надлежащего качества.
Нарушений требований административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня обнаружения Управлением вменяемого правонарушения (19.12.2018 - дата поступления ответа общества на запрос Управления). На момент принятия судом решения по рассматриваемому делу указанный срок для привлечения общества к административной ответственности не истёк.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Суд полагает, что характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, обществом не представлено в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Ответственность за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из заявления в суд, ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений решениями Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2018 по делу NА05-7797/2018, от 11.10.2018 по делу NА05-10438/2018 и от 19.11.2018 по делу NА05-13011/2018.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа. При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Получатель штрафа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04241А19150, ИНН 2901126362, КПП 290101001, Банк - Отделение Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001, счет 40101810500000010003, ОКТМО 11701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000015110732.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700166636, ИНН 7713076301, расположенное по адресу: 127083, Россия, Москва, Москва, ул.Восьмого марта, дом 10, стр.14; к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка