Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А05-4996/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А05-4996/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" (ОГРН 1112901002719; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр-кт Советских Космонавтов, д. 148, офис 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" (ОГРН 1153443016121; место нахождения: Россия 400032, г. Волгоград, ул. Химзаводская, дом 21, этаж 2, каб. 20,21,22)
о взыскании 1 398 720 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Дряхлицын Д.Б. (доверенность от 01.12.2017),
от ответчика: не явился (извещен 26.04.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 50 001 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности по договору от 28.05.2018 N 8/18 и 1001 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 17.08.2018 по 31.03.2019.
До принятия судом решения представитель истца заявил об увеличении размера иска до 1 398 720 руб. (1 128 000 руб. - задолженность, 270 720 руб. -неустойка за период с 17.08.2018 по 16.04.2019). Также заявлено о взыскании неустойки за период с 17.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Увеличение размера иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 27.05.2019).
Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 8/18 аренды спецтехники с экипажем (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец предоставляет ответчику в аренду и оказывает услуги по управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем (экскаваторы, бульдозеры, строительные машины, грузоподъемные механизмы, автокраны и т.п.).
Время нахождения техники у арендатора определяется путевыми листами (пункт 2.2.7 договора).
Стоимость аренды техники согласована сторонами в приложении N 1 к договору.
Пункт 2.2.4 договора обязывал ответчика вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем в согласованные сторонами сроки.
Срок оплаты определен в пункте 3.5 договора - в течение 5 банковских дней после получения от арендодателя акта.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Исполняя обязательства по договору, истец в период с 10.07.2018 по 01.08.2018 оказал ответчику услуги автокрана на общую сумму 1 344 000 руб. (224 часа работы по цене 6000 руб/час), о чем свидетельствуют универсальные передаточный документ от 09.08.2018 N 102 и путевой лист, копии которых приобщены к материалам дела. Со стороны ответчика УПД от 09.08.2018 N 102 подписан без замечаний.
Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично - в сумме 216 000 руб., задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет 1 128 000 руб.
Поскольку ответчик претензию от 05.09.2018 N 01/018 с требованием погашения долга отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из условий договора следует, что сторонами по существу заключен договор аренды техники с экипажем.
В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик наличие долга по договору в общей сумме 1 128 000 руб. не оспаривает. Доказательствами погашения долга суд не располагает.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, иск в указанной части признается судом обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету пени, их размер за период с 17.08.2018 по 16.04.2018 (240 дней) составляет 270 720 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Истец также просит суд взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку, начисленную на сумму долга с 17.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 25.01.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" (ОГРН 1153443016121) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" (ОГРН 1112901002719) 1 398 720 руб., в том числе 1 128 000 руб. задолженности, 270 720 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга 1 128 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17 апреля 2019 г. по день фактической оплаты долга, кроме того расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" (ОГРН 1153443016121) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 24 987 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
