Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А05-4993/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А05-4993/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12 и 13 августа 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Ровдино" (ОГРН 1163668111793; место нахождения: 396005, Воронежская область, Рамонский район, село Ямное, улица Ермака, дом 3, квартира 4)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1)
третье лицо - Ульяновский Леонид Васильевич
об обязании зарегистрировать право собственности,
при участии в заседании представителей (до перерыва): от истца - Амосова Н.М. (доверенность от 06.06.2019), от ответчика - Чирковой Т.Ю. (доверенность от 20.12.2018)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Ровдино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на 2-х этажное здание хранилища (нежилое здание), общей площадью 922,6 м2, кадастровый номер 29:20:051901:68, расположенное по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, МО "Ровдинское", возле деревни Константиновская, строение 2 на земельном участке, местоположение: Архангельская область, Шенкурский район, МО "Ровдинское", возле деревни Константиновская, кадастровый номер 29:20:051901 10, общей площадью 20 000 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ульяновский Леонид Васильевич (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя).
Представитель истца в заседании иск поддержал. Представитель ответчика в заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
26 декабря 2016 года между истцом и ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ" был подписан Договор купли-продажи Здания хранилища (нежилое здание), общей площадью 922,6 кв.м, кадастровый номер 29:20:051901:68 расположенное по адресу: Россия, Архангельская область, Шенкурский район, МО "Ровдинское", возле дер.Константиновская, стр.2 на земельном участке, местоположение: Россия, Архангельская область, Шенкурский район, МО "Ровдинское" возле дер.Константиновская, кадастровый номер 29: 20: 051901:10, общей площадью 20 000 кв.м, с разрешенным использованием: для содержания пилорамы и производственной базы на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.
Стоимость здания без права аренды на земельный участок составила 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей. Передача объекта недвижимости была осуществлена по Акту приема-передачи (приложение N1) к договору купли-продажи. Также Актом приема-передачи (приложение N2) продавец ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ" передал Договор купли-продажи Оборудования лесопильного цеха д.Константиновская от 01.11.2010 между данным юридическим лицом и ИП Ульяновским Л.В., в подтверждение принадлежности спорного объекта продавцу.
15 декабря 2017 года представители истца и ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ" обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорный объект, на основании договора купли-продажи от 26.12.2016, акта приема-передачи (приложение N 1) от 26.12.2016 и акта приема-передачи (приложение N 2) от 26.12.2016 к указанному договору.
Как следует из пояснений представителя ответчика и не опровергнуто истцом, 27 декабря 2017 года, в соответствии с пунктами 44, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о регистрации) осуществление государственной регистрации было приостановлено.
28 марта 2018 года представителем ООО "ПК "Ровдино" ответчику в отношении спорного объекта было представлено заявление о приостановлении осуществления государственной регистрации на 6 месяцев. По результатам рассмотрения упомянутого заявления на основании части 1 статьи 30 Закона о регистрации ответчиком было принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации.
09 октября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ".
11 октября 2018 года на основании статьи 27 Закона о регистрации, в связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствовавших проведению государственной регистрации, в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к ООО "ПК "Ровдино" было отказано. Ответчик указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не содержатся сведений о зарегистрированном праве собственности ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ" на здание хранилища, заявления на государственную регистрацию права собственности от имени ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ" (продавца) ранее не поступало, в соответствии с чем, государственная регистрация перехода права собственности может быть осуществлена только при наличии записи об объекте в ЕГРН. Кроме того, ответчик указал, что предметом договора купли- продажи от 26.12.2016 является здание, состоящее из одного этажа, тогда как согласно сведениям ЕГРН указанное здание состоит из двух этажей.
Отказ в государственной регистрации права истцом обжалован не был.
Ссылаясь на пункт 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), истец обратился к ответчику с иском об обязании зарегистрировать право собственности.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу положений статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Закона о регистрации обязательным и необходимым условием для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимого имущества является регистрация такого права в ЕГРН за продавцом.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вместе с тем, права ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ" (продавца по договору купли-продажи от 26.12.2016) на спорный объект в ЕГРН не зарегистрированы. Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность спорного объекта ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ", и, соответственно, возможность указанного юридического лица распоряжаться названным объектом, в том числе посредством отчуждения его истцу по договору купли-продажи от 26.12.2016, отсутствуют.
Договор купли-продажи оборудования лесопильного цеха от 01.11.2010, на который ссылается истец как на доказательство наличия у ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ" права распоряжаться спорным объектом, не свидетельствует о принадлежности последнему данного объекта и наличии таких прав. Каких-либо сведений о принадлежности спорного объекта на праве собственности ИП Ульяновскому Л.В. (продавцу), и, следовательно, возможности отчуждать объект ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ" также не имеется. В нарушение положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном договоре от 01.11.2010, как и приложенном к нему акте приема-передачи, не указаны сведения о соответствующем имуществе, позволяющие определено установить здание, подлежащее передаче покупателю ООО "ЛЕСАРХСТРОЙ", в том числе данные, определяющие расположение здания на земельном участке.
При этом, как установлено в судебном заседании, на государственную регистрацию права, с отказом в которой не согласен истец, стороны представили договор купли- продажи здания от 26 декабря 2016 года в пункте 3 которого указана этажность здания - 1, а к иску приложен уже откорректированный договор купли- продажи здания от 26 декабря 2016 года с указанием в пункте 3 договора этажности здания - 2, соответствующей техническому паспорту.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику об обязании зарегистрировать право собственности на спорный объект, отсутствуют.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Из искового заявления и позиции истца следует, что истец не согласен с отказом в государственной регистрации права собственности на объект, вместе с тем, данный отказ истец не оспорил.
Оспаривание затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц производится в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец также выбрал ненадлежащий способ защиты права.
В удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины в суме 6000 руб. относятся на истца. Излишне перечисленная сумма государственной пошлины подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Ровдино" (ОГРН 1163668111793) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 374 руб, уплаченной ООО "ВМС Трейд" по платежному поручению N 26 от 20.02.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
