Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года №А05-499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А05-499/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (ОГРН 1112932002149; место нахождения: Россия, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 34А, этаж 2)
о включении требования в размере 33 503 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов,
поданным в дело о признании несостоятельным (банкротом) Кудиновой Ольги Ивановны (дата рождения: 16.03.1954; место рождения: г. Волгоград; ИНН 290200347764; СНИЛС 095-341-836-84; место жительства: Архангельская область, г. Северодвинск),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2019 года принято к производству заявление Кудиновой Ольги Ивановны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 марта 2019 года. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27 февраля 2019 года.
В Арбитражный суд Архангельской области 18 апреля 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Центр Денежной Помощи" (далее - кредитор) о включении требования в размере 33 503 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 года заявление принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует,
23 мая 2015 года между кредитором (займодавцем) и должником (заемщиком) заключен договор займа N 1СВЦДП01685 (далее - договор).
По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем в сумме 7 000 руб. на срок 32 дней с начислением процентов по ставке 328,5% годовых.
На основании пунктов 2, 6 договора сумма займа подлежит возврату 23 июня 2015 года единовременным платежом в сумме 9 016 руб., включающим в себя сумму процентов за пользование займом.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 18,25% годовых от суммы задолженности (пункт 12 договора).
В подтверждение факта выдачи заемщику денежных средств в сумме 7 000 руб. представлен расходный кассовый ордер от 23 мая 2015 N 1СВЦДП01898.
Поскольку должник свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, возвратив сумму займа в части, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2016 года по делу N2-4314/16/5, вступившим в законную силу, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа в размере 39 177 руб. 56 коп., неустойка в размере 100 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 378 руб. 33 коп., 41 155 руб. 89 коп.
В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 7 652 руб. 62 коп., что подтверждается представленными кредитором платежными поручениями. Поступившие средства направлены на погашение неустойки и процентов за пользование суммой займа.
Поскольку задолженность не погашена, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 33 503 руб. 27 коп., в том числе 31 624 руб. 94 коп. процентов за пользование суммой займа, 500 руб. расходов на оказание юридической помощи, 1 378 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Поскольку задолженность в размере 33 503 руб. 27 коп., в том числе 31 624 руб. 94 коп. процентов за пользование суммой займа, 500 руб. расходов на оказание юридической помощи, 1 378 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности суду не представлены, требования кредитора в заявленном размере являются обоснованными и правомерными.
С учетом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Кудиновой Ольги Ивановны в размере 33 503 руб. 27 коп., в том числе 31 624 руб. 94 коп. процентов за пользование суммой займа, 500 руб. расходов на оказание юридической помощи, 1 378 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка