Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2019 года №А05-4989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А05-4989/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 08.10.2019 и 15.10.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области "Приморский комплексный центр социального обслуживания" (ОГРН 1042902702105; адрес: Россия, 163015, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 57) к ответчику - контрольно-счётной палате Архангельской области (ОГРН 1112901009968; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 1) о признании представления от 19.02.2019 N 01-02/196 недействительным в части пункта 2.1 итоговой части, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет 6 383 662 руб. 07 коп. субсидии на выполнение государственного задания в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг, которые не были достигнуты, в части пункта 2.2 итоговой части, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нецелевом использовании субсидии на иные цели, в общем размере 576 475 руб. 45 коп., а также в части пункта 2.3 итоговой части, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нарушениях оплаты труда, в общем размере 6 735 320 руб. 52 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 1062901069857; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 160).
В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области "Приморский комплексный центр социального обслуживания" Морозов С.В. (по доверенности от 02.09.2019).
Суд установил:
государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области "Приморский комплексный центр социального обслуживания" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счётной палате Архангельской области (далее - ответчик, КСП АО, Контрольно-счётная палата) о признании представления от 19.02.2019 N 01-02/196 недействительным в части пункта 2.1, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет субсидию на выполнение государственного задания в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг, которые не были достигнуты, в сумме 6 383 662 руб. 07 коп., в части пункта 2.2, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нецелевом использовании субсидии на иные цели, в общем размере 602 155 руб. 84 коп., а также в части пункта 2.3, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нарушениях оплаты труда, в общем размере 6 794 230 руб. 35 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Учреждение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило предмет заявленного требования и просило признать представление Контрольно-счётной палаты от 19.02.2019 N 01-02/196 недействительным в части пункта 2.1 итоговой части, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет 6 383 662 руб. 07 коп. субсидии на выполнение государственного задания в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг, которые не были достигнуты, в части пункта 2.2 итоговой части, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нецелевом использовании субсидии на иные цели, в общем размере 576 475 руб. 45 коп., а также в части пункта 2.3 итоговой части, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нарушениях оплаты труда, в общем размере 6 735 320 руб. 52 коп. (т. 9, л. 46-48).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее - третье лицо, Министерство).
Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых, ссылаясь на законность оспариваемого представления, просил отказать в удовлетворении заявления (т. 4, л. 34-53; т. 6, л. 36-41; т. 7, л. 72-74; т. 8, л. 114-117)
Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию ответчика по делу (т. 8 л. 67-75).
В судебном заседании, начатом 08.10.2019, представитель Учреждения на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении, в возражениях на отзыв, в письменных пояснениях и в заявлении об уточнении требований (т. 1, л. 4-12; т. 5, л. 32-34; т. 7, л. 65-67; т. 8 л. 54-56; т. 9, л. 46-48).
Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 08.10.2019 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ.
В судебном заседании 08.10.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ч 00 мин 15.10.2019. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва 15.10.2019 в соответствии со статьями 121, 123, 156, 163, 200 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.
Представитель Учреждения в судебном заседании 15.10.2019 поддержал ранее изложенную позицию.
Заслушав объяснения представителя заявителя, заслушав объяснения представителей ответчика, данные в ранее состоявшихся судебных заседаниях, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, на основании плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности Контрольно-счётной палаты на 2018 год и распоряжения председателя КСП АО от 09.11.2018 N 36-р Контрольно-счётная палата в период с 13.11.2018 по 18.01.2019 провела контрольное мероприятие по проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2017, 2018 годы, по итогам которой составила акт от 18.01.2019 (т. 2, л. 67-127; т. 3, л. 1-52; т. 4, л. 57, 58).
Рассмотрев поступившие от Учреждения возражения, Контрольно-счётная палата составила заключение от 08.02.2019 (т. 3, л. 79-135; т. 4, л. 1-18).
По итогам контрольного мероприятия Контрольно-счётная палата внесла Учреждению представление от 19.02.2019 N 01-02/196 (т. 4, л. 19-28).
В этом представлении Контрольно-счётная палата на основании пункта 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ) и статьи 18 Закона Архангельской области от 30.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счётной палате Архангельской области" (далее - Закон N 288-22-ОЗ) потребовала от Учреждения в срок до 14.06.2019 включительно рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Так, в пункте 2.1 итоговой части представления Контрольно-счётная палата, основываясь на обстоятельствах, указанных в пунктах 2.1, 2.2 описательно-мотивировочной части представления, потребовала вернуть в областной бюджет 6 383 662 руб. 07 коп. субсидии на выполнение государственного задания в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг, которые не были достигнуты.
В пункте 2.2 итоговой части представления Контрольно-счётная палата, основываясь на обстоятельствах, указанных в пунктах 4, 8.2, 8.3 описательно-мотивировочной части представления, потребовала вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нецелевом использовании субсидии на иные цели, в общем размере 602 155 руб. 84 коп.
В пункте 2.3 итоговой части представления Контрольно-счётная палата, основываясь на обстоятельствах, указанных в пункте 5.2 и в дефисе первом пункта 5.6 описательно-мотивировочной части представления, потребовала вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нарушениях оплаты труда, в общем размере 6 794 230 руб. 35 коп.
Не согласившись с внесённым КСП АО представлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, о признании этого представления недействительным в части пункта 2.1 итоговой части, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет 6 383 662 руб. 07 коп. субсидии на выполнение государственного задания в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг, которые не были достигнуты, в части пункта 2.2 итоговой части, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нецелевом использовании субсидии на иные цели, в общем размере 576 475 руб. 45 коп., а также в части пункта 2.3 итоговой части, обязывающего заявителя вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нарушениях оплаты труда, в общем размере 6 735 320 руб. 52 коп.
В обоснование своего заявления Учреждение привело доводы, которые сводятся к несогласию с выводами Контрольно-счётной палаты о нарушениях, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 4, и в дефисе первом пункта 5.6 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления.
Контрольно-счётная палата и Министерство отклонили доводы заявителя, посчитав их необоснованными.
Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.
Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании затрагивающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 этой же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Приведённые положения указывают на необходимость судебного контроля ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) на предмет: их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителей; незаконного возложения обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия таких акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, проверив представление Контрольно-счётной палаты от 19.02.2019 N 01-02/196 в оспариваемой части на соответствие действующему законодательству, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчётности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчётов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счётной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".
Согласно пункту 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счётной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; направляются объектам контроля представления, предписания; направляются финансовым органам, уполномоченным в соответствии с данным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных данным Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
Пункт 3 статьи 268.1 БК РФ устанавливает, что порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 6-ФЗ контрольно-счётный орган субъекта Российской Федерации в числе основных полномочий осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3 Закона N 6-ФЗ, статьи 1 Закона N 288-22-ОЗ Контрольно-счётная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Архангельской области, образуется Архангельским областным Собранием депутатов и ему подотчётна.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Закона N 288-22-ОЗ к полномочиям Контрольно-счётной палаты относятся организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета, средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 16 Закона N 6-ФЗ, статьи 18 Закона N 288-22-ОЗ Контрольно-счётная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Архангельской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в процессе утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, относятся к правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним, в том числе, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 данного Кодекса. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой статьи 2 БК РФ, не могут противоречить данному Кодексу.
Исходя из положений статьи 69.1 и пункта 1 статьи 78.1 БК РФ бюджетным и автономным учреждениям предоставляются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.
Согласно статье 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объёму (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).
Абзацем третьим статьи 69.1 БК РФ предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учётом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Уменьшение объёма субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.
В данном случае Учреждению Министерством, осуществляющим функции и полномочия учредителя, 10.01.2017 утверждено государственное задание на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, согласно которому предусмотрено выполнение 11 государственных услуг.
В последующем 24.07.2017 государственное задание Учреждению на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов утверждено в новой редакции (далее - Госзадание на 2017 год от 24.07.2017). Госзаданием на 2017 год от 24.07.2017 Учреждению изменён объём натуральных показателей по ряду государственных услуг.
Получателями государственных услуг определены граждане, полностью либо частично утратившие способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности, граждане при наличии в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребёнка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, граждане при наличии ребенка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации, граждане при наличии внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицам имеющим пристрастие к азартным играм, лицам, страдающим психическими расстройствами, наличие насилия в семье.
Государственные услуги должны предоставляться очно, бесплатно либо за плату.
В рамках контрольного мероприятия КСП АО проверила фактическое выполнение ряда государственных услуг, утверждённых Госзаданием на 2017 год от 24.07.2017, и, как указано в пункте 2.1 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления, выявила невыполнение следующих государственных услуг:
"Предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов" с номером реестровой записи 22045001001000001007100 по 1 получателю;
"Предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов" с номером реестровой записи 22045001001100001005100 по 1 получателю.
Согласно Госзаданию на 2017 год от 24.07.2017 по услуге с номером 22045001001000001007100 предусмотрен объёмный показатель в виде 1 получателя социальных услуг (категория потребителей данной государственной услуги - граждане, полностью утратившие способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности), по услуге с номером 22045001001100001005100 предусмотрен объёмный показатель в виде 1 получателя социальных услуг (категория потребителей данной государственной услуги - граждане, частично утратившие способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности).
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона Архангельской области от 24.10.2014 N 190-11-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере социального обслуживания граждан" государственные услуги с указанными номерами предоставляются бесплатно.
На основании представленного Учреждением по запросу Контрольно-счётной палаты письмом от 13.12.2018 N 413 списка потребителей социальных услуг за 2017 год, а также на основании информации из предоставленных к проверке личных дел получателей социальных услуг Контрольно-счётная палата выявила, что Учреждением (поставщиком социальных услуг) в 2017 году не оказывалось и не заключалось договоров с гражданами, имеющими право на получение социальных услуг на бесплатной основе.
Согласно пункту 6 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объём оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.
При таких обстоятельствах Контрольно-счётная палата обоснованно заключила, что Учреждением не выполнено Госзадание на 2017 год от 24.07.2017 по следующим государственным услугам: "Предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов" с номерами реестровой записи 22045001001000001007100, 22045001001100001005100 по 2 получателям.
В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы, при достижении бюджетным учреждением показателей государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), характеризующих объём государственной (муниципальной) услуги (работы). Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований может быть предусмотрен возврат в соответствующий бюджет остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания соответственно федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными бюджетными учреждениями в объеме, соответствующем не достигнутым показателям государственного (муниципального) задания указанными учреждениями.
Как указано в абзаце шестом пункта 43 Положения о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области и порядке финансового обеспечения выполнения этих заданий, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 18.08.2015 N 338-пп (далее - Порядок формирования госзаданий N 338-пп), если показатели объёма государственных услуг (работ), указанные в годовом отчёте о выполнении государственного задания, меньше показателей объёма государственных услуг (работ), установленных в государственном задании (с учётом допустимых (возможных) отклонений от установленных показателей объёма государственных услуг (работ), в пределах которых государственное задание считается выполненным), то субсидия подлежит возврату в областной бюджет в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг (работ), которые не были достигнуты, до 15 февраля года, следующего за отчётным.
Согласно пункту 4.3.2 соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 10.01.2017 N 1/51 Учреждение обязано осуществить возврат средств субсидии, подлежащих возврату в областной бюджет, в размере, указанном в расчёте, представленном в соответствии с пунктом 4.1.6 этого соглашения. Указанным пунктом утверждена обязанность Министерства направить Учреждению расчёт субсидии, подлежащей возврату, оформленный в виде приложения N 2 к соглашению. Указанным приложением утверждена форма расчёта, согласно которому объём субсидии, подлежащей возврату в бюджет, определяется исходя из невыполненных показателей государственного задания и нормативных затрат. Кроме того, пунктом 4.3.5 названного соглашения установлена обязанность Учреждения выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком формирования госзаданий N 338-пп и указанным соглашением.
Таким образом, в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, абзацем шестым пункта 43 Порядка формирования госзаданий N 338-пп, пунктами 4.3.2, 4.3.5 соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 10.01.2017 N 1/51 субсидия на выполнение государственного задания на 2017 год подлежит возврату в областной бюджет в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг, которые не были достигнуты, то есть в сумме 1 635 812 руб. 82 коп. (817 906,41 руб. х 2), с учётом допустимого возможного отклонения, установленного государственным заданием.
Кроме того, Министерством, осуществляющим функции и полномочия учредителя, 10.01.2018 Учреждению утверждено государственное задание на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, согласно которому предусмотрено выполнение 11 государственных услуг.
В последующем 23.03.2018 государственное задание Учреждению на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утверждено в новой редакции (далее - Госзадание на 2018 год от 23.03.2018).
Госзаданием на 2018 год от 23.03.2018 Учреждению утверждена дополнительно к ранее утверждённым государственная услуга "Предоставление инвалидам и детям-инвалидам транспортного обслуживания специализированным транспортом", категория потребителей: дети-инвалиды, которым установлена инвалидность по зрению или в связи с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, а также инвалиды, имеющие I группу инвалидности и инвалиды I и II группы инвалидности с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, услуга оказывается очно, бесплатно.
Получателями государственных услуг (за исключением дополнительной государственной услуги по предоставлению транспортного обслуживания) определены граждане, полностью либо частично утратившие способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности, граждане при наличии в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребёнка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, граждане при наличии ребенка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации, граждане при наличии внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицам имеющим пристрастие к азартным играм, лицам, страдающим психическими расстройствами, наличие насилия в семье.
Государственные услуги должны предоставляться очно, бесплатно либо за плату.
Как указано в пункте 2.2 описательно мотивировочной части оспариваемого представления, в рамках контрольного мероприятия КСП АО проверила фактическое выполнение ряда государственных услуг, утверждённых Госзаданием на 2018 год от 23.03.2018, и выявила невыполнение следующих государственных услуг:
"Предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов" с номером реестровой записи 22045001001000001007100 по 1 получателю;
"Предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов" с номером реестровой записи 22045001001100001005100 по 1 получателю;
"Предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов" с номером реестровой записи 22041001001000001001100 по 4 получателям;
"Предоставление инвалидам и детям-инвалидам транспортного обслуживания специализированным транспортом" с номером реестровой записи 04001013313213413004101 по 168 поездкам.
Согласно Госзаданию на 2018 год от 23.03.2018 утверждены следующие объёмы невыполненных услуг:
по услуге с номером 22045001001000001007100 предусмотрен объёмный показатель в виде 1 получателя социальных услуг (категория потребителей данной государственной услуги - граждане, полностью утратившие способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности), услуга предоставляется бесплатно;
по услуге с номером 22045001001100001005100 предусмотрен объёмный показатель в виде 1 получателя социальных услуг (категория потребителей данной государственной услуги - граждане, частично утратившие способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности), услуга предоставляется бесплатно;
по услуге с номером 22041001001000001001100 предусмотрен объёмный показатель в виде 28 получателей социальных услуг (категория потребителей данной государственной услуги - граждане, полностью утратившие способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности), услуга предоставляется за плату;
по услуге с номером 04001013313213413004101 предусмотрен объёмный показатель в виде 180 поездок (категория потребителей данной государственной услуги - дети-инвалиды, которым установлена инвалидность по зрению или в связи с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, а также инвалиды по зрению, имеющие I группу инвалидности и инвалиды I и II группы инвалидности с нарушением функций опорно-двигательного аппарата), услуга предоставляется бесплатно.
На основании представленного Учреждением по запросу Контрольно-счётной палаты письмом от 10.01.2019 N 4/1 списка потребителей социальных услуг за 2018 год, а также на основании информации из предоставленных к проверке личных дел получателей социальных услуг Контрольно-счётная палата выявила, что Учреждением (поставщиком социальных услуг) в 2018 году не оказывалось и не заключалось договоров с гражданами, имеющими право на получение социальных услуг на бесплатной основе. В соответствии с заключёнными договорами на предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания услугу с номером 22041001001000001001100 в течение всего 2018 года получали 17 потребителей, в течение срока от 2 до 5 месяцев 2018 года - 7 потребителей, то есть всего 24 получателя.
При проверке выполнения услуги по транспортному обслуживанию инвалидов подтверждено выполнение только 3 выездов.
При таких обстоятельствах Контрольно-счётная палата обоснованно заключила, что Учреждением не выполнено Госзадание на 2018 год от 23.03.2018 по следующим государственным услугам: "Предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов" с номерами реестровой записи 22045001001000001007100, 22045001001100001005100 по 2 получателям, "Предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов" с номером реестровой записи 22041001001000001001100 по 4 получателям, "Предоставление инвалидам и детям-инвалидам транспортного обслуживания специализированным транспортом" с номером реестровой записи 04001013313213413004101 по 168 поездкам.
В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, абзацем шестым пункта 43 Порядка формирования госзаданий N 338-пп, пунктами 4.3.2, 4.3.5 соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 10.01.2018 N 52/1, условия которых аналогичны условиям пунктов 4.3.2 и 4.3.5 названного выше соглашения от 10.01.2017 N 1/51, субсидия на выполнение государственного задания на 2018 год должна быть возвращена в областной бюджет в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг, которые не были достигнуты, то есть в сумме 4 747 849 руб. 25 коп. (878 899,80 руб. + 878 899,80 руб. + 1 254 670,77 руб. + 1 735 378,88 руб.), с учётом допустимого возможного отклонения, установленного государственным заданием.
Ответчик обоснованно отметил, что, несмотря на невыполнение государственных заданий на 2017 и на 2018 год, Учреждение в своих отчётах о выполнении государственных заданий отразило информацию о выполнении в полном объёме всех государственных услуг, то есть внесло в эти отчёты сведения, не соответствующую действительности.
При изложенных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным адресованное Учреждению в пункте 2.1 итоговой части оспариваемого представления требование Контрольно-счётной палаты вернуть в областной бюджет 6 383 662 руб. 07 коп. субсидии на выполнение государственного задания в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг, которые не были достигнуты.
Как верно отметил в своём отзыве ответчик, невыполнение государственного задания не было квалифицировано в данном случае как нецелевое расходование средств субсидии. В связи с этим доводы заявителя о квалификации нарушения в качестве нецелевого использования бюджетных средств, об отсутствии нецелевого расходования средств субсидии и об отсутствии оснований для их возврата не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу требования представления.
Учреждением после контрольного мероприятия было представлено письмо от 13.03.2018 N 128, в пунктах 1, 2 которого указано о фактическом заполнении мест в стационарных отделениях в течение 2018 года гражданами, получавшими социальные услуги за плату, об отсутствии граждан, которым услуги должны предоставляться бесплатно. В связи с тем, что пустующих мест в отделениях не было, Учреждение предложило пересчитать размер подлежащей возврату субсидии.
Как верно отметил ответчик, данное предложение Учреждения противоречит положениям действующего законодательства, в том числе пункту 6 статьи 69.2 БК РФ, абзацу шестому пункта 43 Порядка формирования госзаданий N 338-пп.
Если показатели объёма государственных услуг, указанные в годовом отчёте о выполнении государственного задания, меньше показателей объёма государственных услуг, установленных в государственном задании (с учётом допустимых (возможных) отклонений от установленных показателей объёма государственных услуг (работ), в пределах которых государственное задание считается выполненным), то субсидия подлежит возврату в областной бюджет в объёме, соответствующем показателям объема государственных услуг, которые не были достигнуты.
Таким образом, Порядком формирования госзаданий N 338-пп не предусмотрено сложение различных показателей объёма государственных услуг как плановых, так и фактических для оценки выполнения государственного задания.
Кроме того, государственные услуги с номерами 22045001001000001007100, 22045001001100001005100 подлежат оказанию на бесплатной основе, в связи с чем объём субсидии на их оказание не уменьшается на объём доходов от платной деятельности (как это предусмотрено для расчёта стоимости платных услуг). Следовательно, суммировать объём субсидии, рассчитанный на их оказание, с объёмами субсидии, рассчитанными на оказание государственных услуг, предоставляемых на платной основе, некорректно.
Также следует отметить, что оспариваемые заявителем обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дел об административных правонарушениях в отношении руководителя Учреждения Левдер И.Б. Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 8 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23.04.2019 N 5-338/2019 и N 5-339/2019 подтверждены названные факты невыполнения государственных заданий на 2017, 2018 годы.
Заявителем оспариваются выводы Контрольно-счётной палаты в части недостижения объёмных показателей государственной услуги "Предоставление инвалидам и детям-инвалидам транспортного обслуживания специализированным транспортом" по 168 поездкам при установленных государственным заданием 180 поездках. При этом заявителем приводятся доводы об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств.
Между тем акт проверки и оспариваемое представление не содержат выводов о нецелевом использование средств применительно к невыполнению данной государственной услуги в 2018 году.
Пунктом 2 Порядка транспортного обслуживания инвалидов и детей-инвалидов специализированным транспортом государственных бюджетных учреждений социального обслуживания населения Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2013 N 119-пп (далее - Порядок N 119-пп), предусмотрено, что к детям-инвалидам в целях применения указанного Порядка относятся дети-инвалиды, которым установлена инвалидность по зрению или в связи с нарушением функций опорно-двигательного аппарата; к инвалидам - инвалиды по зрению, имеющие I группу инвалидности и инвалиды I и II групп инвалидности с нарушением функций опорно-двигательного аппарата.
Под транспортной услугой понимается социальная услуга, представляющая собой транспортное обслуживание инвалидов и детей-инвалидов специализированным транспортом государственных бюджетных учреждений социального обслуживания населения Архангельской области в целях пассажирской перевозки от места нахождения заявителя до места нахождения указанного заявителем объекта социальной инфраструктуры и обратно.
Согласно пункту 3 Порядка N 119-пп транспортная услуга предоставляется государственным учреждением без взимания платы один раз в месяц инвалидам и детям-инвалидам и сопровождающему их лицу в пределах границ муниципального образования Архангельской области (муниципального района, городского округа), на территории которого определено место нахождения государственного учреждения в соответствии с его уставом.
Государственные учреждения оказывают транспортную услугу заявителям на основании заявок о предоставлении транспортной услуги, поданных в государственное учреждение в письменной форме или по телефону, содержащих сведения, установленные пунктом 8 указанного Порядка (пункт 4 Порядка N 119-пп).
В силу пункта 7 Порядка N 119-пп заявки подлежат регистрации в журнале заявок с указанием даты и времени поступления, подписи специалиста государственного учреждения, принявшего заявку (диспетчера).
Пунктом 8 Порядка N 119-пп установлены требования к содержанию заявок: фамилия, имя, отчество заявителя; категория гражданина, имеющего право на предоставление транспортной услуги, реквизиты соответствующего документа (серия, номер), подтверждающего отнесение гражданина к соответствующей категории; и пр.
Согласно пункту 9 Порядка N 119-пп диспетчер при приёме заявки проверяет: право заявителя на получение транспортной услуги; соответствие сведений, указанных в заявке, пункту 8 Порядка.
Абзацем вторым пункта 15 Порядка N 119-пп установлено, что по результатам оказания транспортной услуги заявителю, имеющему право на оказание транспортной услуги без взимания платы, диспетчер или водитель подписывают совместно с заявителем акт (в двух экземплярах) об оказании транспортной услуги.
Согласно пункту 19 Порядка N 119-пп к случаям, когда государственное учреждение или водитель отказывает в предоставлении "социального такси" для перевозки заявителя и его багажа, относятся случаи, когда заявитель не относится к категориям граждан, указанным в абзаце втором пункта 2 этого Порядка.
В ходе проверки Контрольно-счётной палатой были изучены все документы, представленные Учреждением для подтверждения оказания в 2018 году государственной услуги "Социальное такси": журнал заявок, акты сдачи-приёмки услуг, путевые листы, документы граждан, подтверждающие право на получения услуги, и установлены случаи предоставления услуги умершим гражданам, случаи предоставления услуги дважды в месяц одним и тем же гражданам (в нарушение пункта 3 Порядка N 119-пп), случаи оказания услуг инвалидам III группы, инвалидам II группы по зрению (в нарушение пунктов 2, 3 Порядка N 119-пп), случаи оказания услуги гражданам, находящимся на стационарном лечении в Учреждении и не являющимся инвалидами (в нарушение пунктов 2, 3 Порядка N 119-пп), а также случаи оказания услуг гражданам, не представившим документы, подтверждающие их право на получение услуги (в нарушение требований пунктов 8, 9 Порядка N 119-пп).
Кроме того, Контрольно-счётной палатой установлено, что услуги предоставлялись гражданам, не подтвердившим своё право на получение услуги, то есть не были представлены доказательства получения инвалидности в связи с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (для детей-инвалидов), доказательства о получении I и II группы инвалидности с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (для инвалидов).
По итогам проверки документов надлежащим оказанием услуги "Социальное такси" лицам, имеющим право на её получение, признаны 3 случая выезда социального такси, когда услуга оказана инвалидам I группы по зрению (выполнение планового показателя составило 1,6 %).
При таких обстоятельствах, а с учётом также допустимого отклонения, установленного государственным заданием, Контрольно-счётной палатой определён объём невыполнения государственной услуги "Социальное такси" 168 поездок из 180 поездок, предусмотренных государственным заданием.
Доводы заявителя об отсутствии возможности подтвердить право граждан на получение данной услуги в связи с отсутствием в справках медико-социальной экспертизы причины (заболевания), на основании которой (которого) установлена инвалидность, не принимается судом, поскольку Порядком N 119-пп определён конкретный перечень лиц, имеющих право на получение транспортного обслуживания (пункт 2 Порядка N 119-пп), а также установлена обязанность государственного учреждения проверять наличие права лица на получение транспортной услуги (пункты 8, 9 Порядка N 119-пп). Поскольку Порядком N 119-пп не ограничен перечень документов, на основании которых возможно подтвердить право на получение услуги, довод Учреждения об отсутствии возможности требовать от граждан дополнительных документов, кроме паспорта и справки медико-социальной экспертизы, противоречит Порядку N 119-пп.
Факт невыполнения государственной услуги "Социальное такси" установлен и вступившим в законную силу постановлением мирового суда судебного участка N 8 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23.04.2019 N 5-338/2019, принятым в отношении руководителя Учреждения Левдер И.Б.
В пункте 4 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления содержится вывод о том, что Учреждением не подтверждён целевой характер использования в 2017 году средств субсидии на иные цели по предоставлению услуги "Социальное такси" на сумму 576 475 руб. 45 коп.
Как указала Контрольно-счётная палата, эти расходы произведены в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, подраздела 2.18 "Механизм реализации мероприятий подпрограммы N 6" раздела II и пункта 4.24 Приложения 2 государственной программы Архангельской области "Социальная поддержка граждан в Архангельской области (2013 - 2024 годы)", утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 N 464-пп, пунктов 2, 3, 6, 8 Порядка N 119-пп, абзаца второго пункта 10 Положения о порядке определения объёма и условиях предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям Архангельской области субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 28.08.2012 N 369-пп, подпункта 1 пункта 2.1, подпункта 1 пункта 2.3 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 10.01.2017 N 4/7 и являются нецелевым использованием бюджетных средств. Архангельской области причинён ущерб в размере 576 475 руб. 45 коп.
На необходимость возврата указанной суммы в областной бюджет Контрольно-счётная палата указала в пункте 2.2 итоговой части оспариваемого представления.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит указанные выводы Контрольно-счётной палаты, законными и обоснованными.
В соответствии со статьёй 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В данном случае заявителем не представлено доказательств использования по целевому назначению средств субсидии в общей сумме 576 475 руб. 45 коп. Выводы Контрольно-счётной палаты о нецелевом использовании этих средств основаны на проверке всех документов, представленных Учреждением для подтверждения оказания в 2017 году услуги "Социальное такси": журнал заявок, акты сдачи-приёмки услуг, путевые листы, документы граждан, подтверждающие право на получения услуги, и установлены случаи предоставления услуги умершим гражданам, случаи предоставления услуги дважды в месяц одним и тем же гражданам (в нарушение пункта 3 Порядка N 119-пп), случаи оказания услуг инвалидам III группы, инвалидам II группы по зрению (в нарушение пунктов 2, 3 Порядка N 119-пп), случаи оказания услуги гражданам, находящимся на стационарном лечении в Учреждении и не являющимся инвалидами (в нарушение пунктов 2, 3 Порядка N 119-пп), а также случаи оказания услуг гражданам, не представившим документы, подтверждающие их право на получение услуги (в нарушение требований пунктов 8, 9 Порядка N 119-пп).
Заявитель эти выводы Контрольно-счётной палаты ничем не опроверг.
При таких обстоятельствах в пункте 2.2 итоговой части оспариваемого представления на заявителя законно и обоснованно возложена обязанность вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нецелевом использовании субсидии на иные цели, в общем размере 576 475 руб. 45 коп.
Также суд находит законным и обоснованным возложение на заявителя в пункте 2.3 итоговой части оспариваемого представления обязанности вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нарушениях оплаты труда, в общем размере 6 735 320 руб. 52 коп.
В ходе проверки законности расходов на оплату труда Контрольно-счётная палата изучила представленные приказы о начислении премий за выполнение особо важных и сложных работникам Учреждения и выявила, что на основании приказов от одной даты, но с разными номерами, за один и тот же месяц, одним и тем же работникам начислены премии. Оснований для их начисления в ходе проверки не представлено, приказы не содержат данной информации.
Как указано в дефисе первом пункта 5.6 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления, Контрольно-счётная палата, сочла, что начисление и выплата отдельным работникам Учреждения несколько раз за один и тот же период, по тем же самым основаниям премий за выполнение особо важных и сложных работ противоречит пункту 35 Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере социальной защиты населения, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 12.07.2011 N 239-пп (далее - Отраслевое положение об оплате труда), пункту 5 раздела IV Положения об оплате труда, действовавшего до 01.10.2017 и пункту 35 Положения об оплате труда, действовавшего с 01.10.2017, и является излишним расходованием бюджетных средств, причинившим ущерб Архангельской области в размере 6 735 320 руб. 52 коп.
Так, например, на основании приказа директора от 21.07.2017 N 96 "О премировании" за выполнение особо важных и сложных работ в июле 2017 года установлены "премии из бюджетных средств в установленном размере к должностному окладу пропорционально фактически отработанному времени с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" социальным работникам Усачевой В.О. в сумме 10 000 руб., Базаревой Р.Н. в сумме 10 000 руб.
По приказу от 21.07.2017 N 107 "О премировании" за выполнение особо важных и сложных работ в июле 2017 года (аналогичное основание) установлены "премии из бюджетных средств в абсолютном размере с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" тем же социальным работникам: Усачевой В.О. в сумме 52 523 руб. (пункт 1 приказа) и 12 153 руб. (пункт 15 приказа), то есть дважды по одному приказу; Базаревой Р.Н. в сумме 50 955 руб. (пункт 2 приказа) и 10 585 руб. (пункт 16 приказа), то есть дважды по одному приказу. Этим же приказом установлена премия Джинджиристой Т.Н. в сумме 20 000 руб. (пункт 7 приказа).
По приказу от 21.07.2017 N 108 "О премировании" за выполнение особо важных и сложных работ в июле 2017 года (аналогичное основание) установлены "премии из бюджетных средств в абсолютном размере с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" социальному работнику Джинджиристой Т.Н. в сумме 10 741 руб.
Учреждением ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены пояснения относительно повторного начисления премии в разных приказах одним и тем же лицам, в отношении оснований для начисления данным сотрудникам указанных размеров премий.
В связи с тем, что основания для начисления премии Усачевой В.О., Базаревой Р.Н., указанные в приказе от 21.07.2017 N 96, продублированы в приказе от 21.07.2017 N 107, начисление премии указанным лицам по приказу от 21.07.2017 N 107 в общем размере 214 567 руб. 25 коп. (с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ((52 523 руб. + 12 153 руб. + 50 955 руб. + 10 585 руб.) х 1,7)) является нарушением пункта 8 Отраслевого положения об оплате труда, пункта 7 действовавшего на тот момент Положения об оплате труда Учреждения.
В связи с тем, что основания для начисления премии Джинджиристой Т.Н., указанные в приказе от 21.07.2017 N 107, продублированы в приказе от 21.07.2017 N 108, начисление премии указанному социальному работнику по приказу от 21.07.2017 N 108 в размере 18 259 руб. 97 коп. (с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (10 741 руб. х 1,7) является нарушением пункта 8 Отраслевого положения об оплате труда, пункта 7 Положения об оплате труда Учреждения.
Согласно пункту 8 Отраслевого положения об оплате труда основания установления (применения) различных видов выплат в системе оплаты труда работников государственного бюджетного или автономного учреждения не должны дублировать друг друга.
Между тем согласно приказам директора Учреждения ежемесячно премия за выполнение особо важных и сложных работ выплачивалась дважды (по двум приказам), следовательно, основания по одному приказу продублированы в другом (повторном) приказе.
Согласно пункту 35 Отраслевого положения об оплате труда премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ начисляется работникам единовременно по итогам выполнения особо важных и сложных работ с целью поощрения работников за оперативность и качественный результат труда. Премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ начисляется в абсолютном размере или в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы работника, то есть либо в суммовом выражении, либо в процентах к окладу.
В связи с тем, что Отраслевое положение об оплате труда, Положения об оплате труда Учреждения не предусматривают возможности установления премий за выполнение особо важных и сложных работ несколько раз за один и тот же расчётный период, в том числе по тем же самым основаниям, а также в связи с тем, что данные выплаты должны носить единовременный характер, назначение и выплата одним и тем же работникам Учреждения за одни и те же периоды времени указанных стимулирующих выплат противоречит пунктам 8, 35 Отраслевого положения об оплате труда, пункту 5 раздела IV Положения об оплате труда учреждения и является излишним расходованием бюджетных средств.
Аналогичные нарушения установлены Контрольно-счётной палатой в иных расчётных периодах в течение 2017 и 2018 годов. Факты указанных нарушений подробно изложены на страницах с 65 по 82 акта проверки.
Помимо этого, Контрольно-счётная палата обоснованно отметила несоблюдение Учреждением пункта 35 Отраслевого положения об оплате труда, предусматривающего начисление премии в одном из установленных вариантов: либо в процентном отношении к окладу, либо в абсолютном размере. В рассматриваемом случае премии устанавливались как в абсолютном размере, так и в процентном размере к окладу.
В ходе рассмотрения дела Контрольно-счётная палата также обратила внимание на то, что при проверке подтвердились родственные отношения директора Учреждения Левдер И.Б. с работниками, которым выплачивались указанные премии, при этом было выявлено очевидное несоответствие размера и количества премий, выплаченных эти лицам, размеру и количеству выплат другим работникам Учреждения, не состоящим в родственных отношениях с директором Учреждения Левдер И.Б. После проверки директор Учреждения Левдер И.Б. была уволена 11.04.2019.
Суд находит законным и обоснованным вывод Контрольно-счётной палаты о том, что в результате указанных в акте нарушений при выплате премий за выполнение особо важных и сложных работ Архангельской области причинён ущерб в размере 6 735 320 руб. 52 коп.
В свете изложенного суд пришёл к выводу, что представление Контрольно-счётной палаты от 19.02.2019 N 01-02/196 в оспариваемой части является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Законных оснований для признания этого представления недействительным в оспариваемой части не имеется.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании проверенного на соответствие действующему законодательству представления контрольно-счётной палаты Архангельской области от 19.02.2019 N 01-02/196 недействительным в части пункта 2.1 итоговой части, обязывающего государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области "Приморский комплексный центр социального обслуживания" вернуть в областной бюджет 6 383 662 руб. 07 коп. субсидии на выполнение государственного задания в объёме, соответствующем показателям объёма государственных услуг, которые не были достигнуты, в части пункта 2.2 итоговой части, обязывающего государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области "Приморский комплексный центр социального обслуживания" вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нецелевом использовании субсидии на иные цели, в общем размере 576 475 руб. 45 коп., а также в части пункта 2.3 итоговой части, обязывающего государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области "Приморский комплексный центр социального обслуживания" вернуть в областной бюджет сумму ущерба, причинённого при нарушениях оплаты труда, в общем размере 6 735 320 руб. 52 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка