Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года №А05-4973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А05-4973/2019
Резолютивная часть определения вынесена 21 августа 2019 года. Полный текст определения изготовлен 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" (ОГРН 103540319561; место нахождения: 630068, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1, пом. 100)
о включении требований в размере 85 003 руб. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Лукачевой Маргариты Владимировны (дата и место рождения: 28.07.1973, пос. Обозерский Плесецкий район Архангельской области; место жительства: г. Архангельск; СНИЛС 043-021-788 11; ИНН 292301122834; ранее присвоенная фамилия - Егорова),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2019 года принято к производству заявление Лукачевой Маргариты Владимировны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года (дата вынесения резолютивной части решения суда и введения процедуры - 27 мая 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дьяченко Алина Викторовна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15 июня 2019 года.
15 июля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 85 003 руб. задолженности, в том числе 17 003 руб. долга, 68 000 руб. штрафов.
Поступившее заявление назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Финансовый управляющий представил возражения, указав на чрезмерный размер начисленной неустойки, и ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные возражения, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению в части с учётом следующих обстоятельств.
02 октября 2018 года между кредитором (продавец) и должником (клиент) заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа, по которому клиент приобретает у продавца товар в количестве 10 единиц стоимостью 17 003 руб. с рассрочкой платежа на 10 месяцев.
Факт приобретения товара должником подтвержден представленной в материалы дела накладной от 02 октября 2018 года N Р18АрОР000400290 на сумму 17 003 руб.
Порядок и сроки внесения платежей по договору установлены в пункте 3 договора.
Согласно пункту 13 договора в случае просрочки очередного платежа клиент обязан оплатить продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа, по дату полного погашения очередного платежа.
В связи с тем, что должник свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 17 003 руб. долга, 68 000 руб. неустойки, начисленной за период с 03.11.2018 по 26.05.2019.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
Поскольку наличие долга в размере 17 003 руб. подтверждается материалами дела, доказательства его погашения суду не представлены, суд находит требования кредитора в размере 17 003 руб. правомерными и обоснованными.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредитора не являются текущими.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями осуществляющим предпринимательскую деятельность лицам, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд установил, что расчёт неустойки выполнен в соответствии с условиями договора.
Финансовый управляющий в представленных возражениях указал, что неустойка по договору подлежит начислению исходя из ставки рефинансирования.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение сумм долга и заявленной неустойки, учитывая размер ключевой ставки Банка России, размер неустойки, установленной законодательством о защите прав потребителей в случае неисполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребителю, суд находит, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер заявленной кредитором неустойки до 6800 руб.
Оснований для снижения неустойки ниже определенного судом размера, в том числе исходя из ставки рефинансирования, судом не усматривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Лукачевой Маргариты Владимировны в размере 23 803 руб., из них 17 003 руб. долга, 6800 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка