Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А05-4968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А05-4968/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901025586; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Чиркова, дом 35)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Александровичу (ОГРН 318290100047975)
о взыскании 251 558 руб. 37 коп. и обязании вывезти продукцию (с учётом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Сологуб Т.Н. (доверенность от 18.01.2019),
установил: федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 254 446 руб. 92 коп., в том числе 248 477 руб. 25 коп. задолженности по договору N219 от 26.09.2018г., 5 969 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 03.04.2019, а с 01.01.2019 по день вынесения судебного решения и обязании ответчика вывезти готовую продукцию в количестве 166,214 куб.м. незамедлительно после 100% оплаты продукции.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 248 477 руб. 25 коп. задолженности, 3 081 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 17.06.2019 и по день фактической оплаты, а также обязать ответчика вывезти готовую продукцию в количестве 166,214 куб.м. в течение 10 рабочих дней после 100% оплаты продукции.
Уточнение принимается судом.
Ответчик, извещение которого о времени и месте рассмотрения дела суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает надлежащим, представителя в суд не направил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 26 сентября 2018 года заключен договор на оказание услуг N219 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выпуску продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора: выпиловка обрезной доски из пиловочника с торцовкой, стоимостью 1945,00 руб./м3, выпиловка обрезной доски из пиловочника с сушкой, стоимостью 2540,00 руб./м3.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся следующим образом: предварительная оплата в размере 100% стоимости отдельной категории оказываемых услуг осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами задания, на основании счета. Окончательный расчет с заказчиком производится согласно фактическим калькуляциям (расчетам) стоимости услуг, составленным на основании актов об оказании услуг.
Согласно пункту 4.2. договора, заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней осуществлять вывоз изготовленной продукции с территории исполнителя с момента 100% оплаты за оказанные услуги.
Во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств истец выполнил работы по выпиловке обрезной доски с торцовкой в объеме 204,5 куб.м. на сумму 396 877 руб. 25 коп. и выпиловке обрезной доски из пиловочника с сушкой в объеме 40 куб.м. на сумму 101 600 руб.
Платёжным поручением N5129 от 20.11.2018 заказчик произвёл оплату на сумму 250 000 руб. и вывез 77, 836 куб.м. готовой продукции на сумму 151 391 руб. 02 коп. (акты N102 от 07.12.2018, N105 от 17.12.2018, N15 от 13.03.2019, N21 от 25.03.2019).
Объем невывезенной продукции составил 166,214 куб.м., в том числе 126,214 куб.м. обрезной доски из пиловочника с торцовкой, которую заказчик не оплатил и 40 куб. м. обрезной доски из пиловочника с сушкой, оплаченной заказчиком.
Направленное в адрес ответчика требование оплатить сумму задолженности в размере 248 477 руб. 25 коп. (396 877,25+101600,00-250000,00) и вывезти с территории истца готовую продукцию было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга, а также доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по вывозу изготовленной продукции в объеме 166,214 куб.м. с территории исполнителя.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статям 309, 310 ГК РФ, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Поскольку задолженность в размере 248 477 руб. 25 коп. и неисполнение принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по вывозу готовой продукции в объеме 166,214 куб.м. подтверждаются материалами дела, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению судом.
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 081 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 17.06.2019 и по день фактической оплаты.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотрен договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, неоплаченной в срок.
С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно информации Банка России от 14.06.2019 с 17 июня 2019 размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5 % годовых.
Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки проверен судом.
С учётом действующей на дату вынесения решения суда ставки 7,5%, суд удовлетворяет требование истца к ответчику о взыскании неустойки в размере - 2 981 руб. 73 коп. Во взыскании остальной части неустойки - отказывает.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 18.06.2019 по день фактической оплаты, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты 100% оплаты за оказанные услуги осуществлять вывоз изготовленной продукции.
Как следует из материалов дела, ответчик располагает сведениями о завершении работ, однако от приемки результата работ уклонился.
При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение 10 рабочих дней с даты 100% оплаты за оказанные услуги вывезти изготовленную продукцию с территории истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в части денежного требования относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части требований о возложении на ответчика обязанности вывезти изготовленную продукцию - на ответчика.
Вместе с тем, поскольку истец является федеральным казённым учреждением, осуществляющим функции органа государственной власти, и в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета с него не производится.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича (ОГРН 318290100047975) в пользу федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901025586) 251 458 руб. 98 коп., в том числе 248 477 руб. 25 коп. долга, 2981 руб. 73 коп. неустойки; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 248 477 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты.
Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича в срок не превышающий 10 рабочих дней после оплаты 100% продукции, изготовленной по договору на оказание услуг от 26.09.2018 N219, вывезти с территории федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" изготовленную по договору от 26.09.2018 N219 продукцию, в том числе 126,214 м куб. - обрезная доска из пиловочника с торцовкой, 40 м куб. - обрезная доска из пиловочника с сушкой.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета 14 028 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
