Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2019 года №А05-4964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А05-4964/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синкопа" (ОГРН 1052918016360; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Индустриальная, дом 4 -А)
к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам (ОГРН 1042900050566; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1; Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул. Строителей, д. 23)
об отмене постановления от 04.04.2019 N 19-27/19 о назначении административного наказания,
при участии в заседании представителей - не явились (извещены)
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синкопа" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам (далее - ответчик) об отмене постановления от 04.04.2019 N 19-27/19 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий "Лес" сотрудниками ОМВД России "Няндомский" совместно со специалистом ТО Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 19.02.2019 проведен осмотр земельного участка расположенного: в 2500м на северо-восток от ориентира. Ориентир ж/д станция Зеленый Няндомского района Архангельской области.
В ходе проверки установлено, что ООО "Синкопа" осуществляет заготовку, трелевку и вывозку древесины по адресу: Архангельская область,Няндомский район, Няндомское лесничество, Няндомское участковое лесничество, квартал 116 выдел N12,площадь 0,7га, на основании лесной декларации N01-19/08 от 21.01.2019, заявленной ООО "Мошинское лесное хозяйство"- арендатором лесного участка по договору аренды от 30.10.2009.
Проверкой выявлено, что складирование круглых лесоматериалов, размещение двух передвижных обогревательных помещений бригады, размещение трех трелевочных тракторов на земельном участке, не относящимся к землям лесного фонда, размером приблизительно 40 х 30 метров Няндомского участкового лесничества в квартале N117.
В ходе осмотра установлено, что, складирование круглых лесоматериалов, размещение техники и передвижных обогревательных помещений бригады на данном земельном участке осуществляет лесозаготовительная бригада ООО "Синкопа". На момент осмотра объем складированной древесины составил 50 куб.м. Допущено складирование (перекрытие) штабелями круглых лесоматериалов плодородного слоя почвы земельного участка на площади ориентировочно 1200 кв.м. Высота складируемых круглых лесоматериалов составляет 1,5-2 метра.
По данному факту главным государственным инспектором в Няндомском, Коношском и Каргопольском районах Архангельской области по использованию и охране земель в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 и вынесено постановление от 04.04.2019 о привлечении ООО "Синкопа" к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка на основании статьи 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 04.04.2019 N 19-27/19 о назначении административного наказания полагая, возможным назначение наказания в виде предупреждения или в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением обществу вменяется самовольное занятие земельного участка.
Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
В рассматриваемом случае факт самовольного занятия Обществом спорного участка площадью 1200кв.м. путем складирование круглых лесоматериалов, размещение техники и передвижных обогревательных помещений бригады подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Общество, доказательств подтверждающих предоставление ему земельного участка в квартале N117 Няндомского участкового лесничества, для складирования лесоматериалов, размещение техники и обогревательных помещений, в соответствии с земельным или гражданским законодательством, не представило.
Таким образом, в действиях ООО "Синкопа" имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае Общество не подтвердило надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших нарушение требований закона, при том что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры для его соблюдения приняты не были.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, складирование круглых лесоматериалов, размещение двух передвижных обогревательных помещений бригады, размещение трех трелевочных тракторов на земельном участке, создает угрозу причинения вреда плодородному слою почвы, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам от 04.04.2019 N19-27/19 от 04.04.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Синкопа" зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052918016360, находящегося по адресу: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Индустриальная, дом 4 -А.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка