Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2019 года №А05-4962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А05-4962/2019
Резолютивная часть определения вынесена 15 мая 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ОГРН 1163525108780; ИНН 3525393068; место нахождения: 160000, г.Вологда, ул.Южакова. д.47. пом.1)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПИКЕТ" (ОГРН 1162901065557; ИНН 2901282072; место нахождения: 163020, г.Архангельск, пр.Никольский, д.15, стр.7, оф.7) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Маркевич М.В. (по доверенности от 01.05.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПИКЕТ" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Рассмотрение обоснованности требований заявителя, вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства и утверждении арбитражного управляющего назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Должником в материалы дела представлены документы о проведении в отношении него процедуры ликвидации.
Представитель заявителя в судебном заседании просил признать ООО "ПИКЕТ" несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а также включить требование ООО "Техтранс" в размере 480 052 руб. 00 коп. в третью очередь реестра должника.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между заявителем (поставщик) и должником (покупатель) 13.02.2017 заключен договор поставки N32 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с частью 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, что обязательства по оплате товара, покупатель не выполнил, заявитель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
По результатам рассмотрения спора Арбитражным судом Архангельской области вынесено решение, которым с ООО "ПИКЕТ" в пользу ООО "Технотранс" взыскано 480 052 руб. 00 коп., в том числе 478 052 руб. 00 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.
Исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся.
Поскольку судебное решение не исполнено должником, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. На момент рассмотрения заявления размер задолженности не изменился.
Должник не представил документов о погашении задолженности, наличие, размер и состав задолженности не оспаривает.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Руководствуясь перечисленными нормами, а также статьями 6, 7 Закона о банкротстве, оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора в размере 480 052 руб. 00 коп., в том числе 478 052 руб. 00 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.
Названные требования в силу статей 134-137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Признание требований кредитора обоснованными в сумме, превышающей 300 000 рублей, является основанием для введения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ПИКЕТ" - процедуры наблюдения в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, согласно пункту 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что решением единственного участника должника 05.10.2018 принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Пикет", а также о назначении ликвидатора Гадирова Эльхана Будаг оглы, о чем 09.11.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности. Активов должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Представленные доказательства подтверждают наличие у должника признаков банкротства.
Статьей 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.
Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство должника о признании его банкротом подлежит удовлетворению.
Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Суд считает необходимым открыть конкурсное производство на срок 6 месяцев.
В соответствие со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) заявителем указана следующая кандидатура управляющего - Созоновского Олега Николаевича, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса".
Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Указанная саморегулируемая организация 15.05.2019 представила информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Доказательств о том, что управляющий не соответствует установленным требованиям, материалы дела не содержат, что является основанием для его утверждения конкурсным управляющим должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд указывает данные позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего: Созоновского Олега Николаевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса", ИНН 352605666079, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16172, почтовый адрес: 160000 г. Вологда, а/я 118.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на имущество должника и подлежат возмещению за счет этого имущества вне очереди, в связи с чем, с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве подлежит взысканию 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает должника банкротом, открывает конкурсное производство и утверждает конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 71, 124-126, 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПИКЕТ" в размере 480 052 руб., в том числе 478 052 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Признать общество с ограниченной ответственностью "ПИКЕТ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвердить Созоновского Олега Николаевича.
С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрение дела назначить на 10 часов 20 минут 12 ноября 2019 года в помещении суда по адресу: Архангельск, ул. Логинова, 17, зал 315Б.
Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИКЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка