Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А05-4960/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А05-4960/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ОГРН 1062901069329; место нахождения: Россия 163057, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Дачная, дом 68, строение 3)
к открытому акционерному обществу "Ремикс" (ОГРН 1022900536823; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, д.10)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Кочина Л.В. (доверенность от 29.12.2018 N1),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремикс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по договору N 155-П поставки товарного бетона (раствора) от 14.04.2011, поставленного в период с 04.09.2016 по 31.10.2017 и 5000 руб. пени, начисленных за период с 05.09.2016 по 30.04.2019.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 450 227 руб. 39 коп., в том числе 236 811 руб. 77 коп. задолженности по договору N 155-П поставки товарного бетона (раствора) от 14.04.2011, поставленного в период с 04.09.2016 по 31.10.2017 и 213 415 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 05.09.2016 по 30.04.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Определением от 23 апреля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 22 мая 2019 года в 10 час. 05 мин.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из <<договоров>> и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товарного бетона (раствора) N155-П, по условиям которого поставщик производит поставку покупателю по его заявкам: товарного бетона по ГОСТ 26633, пескобетона по ГОСТ 28013, кладочного раствора по ГОСТ 28013, именуемых в дальнейшем товар, в сроки на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями настоящего договора. Марка, классы, объемы, цены товара, а также условия и стоимость доставки товара согласовываются сторонами в Приложении N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N2437 от 04.09.2016 на сумму 8508 руб. 50 коп., N2593 от 14.09.2016 на сумму 19 144 руб. 13 коп., N2638 от 17.09.2016 на сумму 12 762 руб. 75 коп., N2758 от 30.09.2016 на сумму 23 398 руб. 38 коп., N2825 от 05.10.2016 на сумму 21 271 руб. 25 коп., N3099 от 23.10.2016 на сумму 17 017 руб., N3139 от 26.10.2016 на сумму 15 589 руб. 88 коп., N3228 от 05.11.2016 на сумму 8262 руб. 50 коп., N3486 от 03.12.2016 на сумму 31 063 руб. 50 коп., N3595 от 21.12.2016 на сумму 6286 руб. 88 коп., N3646 от 28.12.2016 на сумму 5029 руб. 50 коп., N2215 от 03.09.2017 на сумму 25 525 руб. 50 коп., N2253 от 06.09.2017 на сумму 12 762 руб. 75 коп., N2447 от 20.09.2017 на сумму 17 017 руб., N3037 от 31.10.2017 на сумму 2127 руб. 13 коп.
Между сторонами подписаны акты, устанавливающие почасовую стоимость услуг автобетоносмесителя при доставке ответчику товара.
Также истцом для оплаты поставленного товара выставлены ответчику счета-фактуры.
Согласно пункту 4.3.7. договора покупатель обязался оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора, согласно Приложения N1.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена поставляемого товара и порядок расчетов определяются в Приложении N1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N1, расчеты по настоящему договору производятся покупателем денежными средствами 100% предварительная оплата товара по счету поставщика.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 236 811 руб. 77 коп.
Факт поставки товара и наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.
Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара по заключенному сторонами договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 213 415 руб. 62 коп., начисленных за период с 05.09.2016 по 30.04.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактически исполнения обязательств, по письменному предъявлению претензии поставщика.
Ответчик не представил в суд документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты заявленной суммы пени, или обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" 450 227 руб. 39 коп., в том числе 236 811 руб. 77 коп. задолженности и 213 415 руб. 62 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремикс" в доход федерального бюджета 10 005 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
