Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года №А05-4945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А05-4945/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ОГРН 1027739586291; ИНН 7744000126; место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14)
о включении в реестр требований кредиторов 94 345 руб. 07 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Исаковой Екатерины Вячеславовны (дата рождения: 16.12.1980; место рождения: гор. Архангельск; место жительства: гор. Архангельск; СНИЛС: 047-025-327 30; ИНН: 290101413060; ранее присвоенная фамилия - Саватеева),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил: 18.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области" поступило заявление Исаковой Екатерины Вячеславовны (далее - должник) о признании несостоятельной (банкротом). Определением суда от 19.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Замараев Александр Анатольевич.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.06.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.06.2019.
20.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 94 345 руб. 07 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению. В срок до 24.09.2019 лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения относительно заявленного требования. Сторонам разъяснено, что при отсутствии возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
28.09.2019 в суд от финансового управляющего поступило доказательство размещения уведомления о получении требования кредитора в ЕФРСБ 17.09.2019.
Поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, заявление кредитора о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьями 100 и 213.24 Закона о банкротстве.
Возражения на заявленное требование в материалы дела не поступили, в связи с чем, требование рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
17.09.2014 между кредитором (банк по договору) и должником (клиент по договору) заключен кредитный договор N 75750070029, согласно которому банк предоставил клиенту кредит в сумме 113 200 руб., перечислен на счет должника 17.09.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17.09.2014 по 15.08.2019.
Поскольку должник не выполнил принятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность, кредитор обратился в суд за взысканием задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24.08.2017 N 2-2555/2017, вступившим в законную силу, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору N 75750070029 от 17.09.2014 за период с 01.10.2015 по 17.07.2017 в размере 92 852 руб. 28 коп., в том числе: 66 784 руб. 14 коп. основного долга, 16 376 руб. 18 коп. процентов, 9691 руб. 96 коп. штрафных процентов, 1492 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскана сумма 94 345 руб. 07 коп.
На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 105446/17/29023-ИП от 05.12.2017, оконченное постановлением от 18.10.2018 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, по данным кредитора, у должника имеется задолженность по кредитному договору N 75750070029 от 17.09.2014 в размере 94 345 руб. 07 коп., в том числе: 66 784 руб. 14 коп. основного долга, 16 376 руб. 18 коп. процентов, 9691 руб. 96 коп. штрафных процентов, 1492 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку должник не выполнил принятых на себя обязательств и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 94 345 руб. 07 коп. задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению на основании следующего.
Заявленные ко включению в реестр требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Установление требований в деле о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленного требования в материалы дела не направлено. Разногласия, связанные с исполнением судебного акта, отсутствуют.
Требование предъявлено кредитором в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 2, 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим, поскольку денежные средства предоставлены заемщику до даты возбуждения дела о банкротстве, задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве должника; судебные расходы взысканы судебным актом, вступившим в законную силу до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества, проценты и штрафы начислены до даты введения указанной процедуры.
При изложенных обстоятельствах, на основании договорных условий, статей 808-810, 819 ГК РФ, статей 4, 100 Закона о банкротстве, требование заявителя в размере 94 345 руб. 07 коп. (в том числе: 66 784 руб. 14 коп. основного долга, 8 023 руб. 59 коп. процентов, 18 044 руб. 55 коп. неустойки, 1492 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины) признается судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве.
Требование об уплате неустойки (штрафа) в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. Проценты по кредиту по своей правовой природе являются основным долгом.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Исаковой Екатерины Вячеславовны требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в размере 94 345 руб. 07 коп., в том числе: 66 784 руб. 14 коп. основного долга, 8 023 руб. 59 коп. процентов, 18 044 руб. 55 коп. неустойки, 1492 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка