Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А05-4903/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А05-4903/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1132907000511; место нахождения: Россия 165210, п.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Агрохимиков, дом 1а, офис 5)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Афанасьевичу (ОГРН 315290700000012; место нахождения: Россия 165210, Устьянский район, пос. Октябрьский, Архангельская область)
о взыскании 241 642 руб. 81 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Афанасьевичу (далее - ответчик) о взыскании 241 642 руб. 81 коп., из них 200 000 руб. долга по договору от 12.07.2016г., 41 642 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.09.2016 по 20.02.2019, проценты, начисленные на сумму долга 200 000 руб. начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 12 000 руб. судебных издержек.
Определением от 27.05.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве на иск возражал в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что работы по договору были выполнены другими лицами.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
29.07.2019 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.
05.08.2019 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 12.07.2016г. заключен договор подряда N 12/07, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по устройству полов в домах N 40, 48 по улице Ленина в п. Октябрьский Устьянского района, а именно: разработку старых полов, установку половых лаг и черновых полов, устройство чистового полового покрытия, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Стоимость выполненных работ составляет 300 000 руб. (пункт 3.1 договора).
По условиям заключенного договора истец выполнил работы, передал ответчику на подписание акт N 03 от 23.08.2016 о выполненных работах, для оплаты выставил счет N 03 от 23.08.2016 на сумму 300 000 руб.
Платежным поручением N 73 от 26.08.2016 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 100 000 руб.
07.02.2017г. истец повторно направил в адрес ответчика акт выполненных работ N 3 от 23.08.2016г., который просил подписать и произвести оплату.
Ответчик никаких письменных возражений в адрес истца по акту не заявил, акт не возвратил, оплату не произвел.
В связи с неоплатой выполненных работ в полном размере истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним 22.02.2019.
Поскольку работы оплачены в полном объеме не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 200 000 руб.
В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Установлено, что ответчик выполненные истцом работы в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 200 000 руб.
Доводы ответчика судом отклоняются. В представленном отзыве ответчик указал, что работы были выполнены силами самого ответчика и представил договор подряда от 01.06.2016 с гражданином Мемей Андреем Викторовичем, пояснения работника Кузнецова А.В., договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 28.04.2016 с ООО "Группа компании "СОМ". При этом факт заключения спорного договора подряда от 12.07.2016г. с истцом, равно как и частичную оплату по нему ответчик не отрицает.
Таким образом представленные ответчиком документы не имеют правового значения и не порождают никаких правовых последствий в связи с заключением между сторонами настоящего дела договора подряда от 12.07.2016г. Указанные ответчиком граждане Мемей А.В., Кузнецов А.В. сторонами спорного договора подряда от 12.07.2016г. не являются.
Кроме того, представленный ответчиком договор подряда от 01.06.2016г. с гражданином Мемей А.В., равно как и договор N 56 с ООО "Группа компаний СОМ", где ответчик выступил как заказчик были заключены ранее спорного договора подряда N12/07 от 12.07.2016, их предметы не совпадают. Таким образом, довод ответчика о том, что работы выполнены другими организациями судом отклоняется.
Суд отмечает, что материалы дела не содержат данных, что ответчик ранее предъявления досудебной претензии и настоящего иска оспаривал факт выполнения истцом спорных работ либо заявлял о выполнении работ собственными силами.
Поскольку задолженность в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702, 753 ГК РФ.
В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты в сумме 41 642 руб. 81 коп. за период с 07.09.2016 по 20.02.2019, а также по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3. указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов суд находит законным и обоснованным. Ответчик контррасчёт процентов и возражения суду не представил.
Проверив расчёт процентов, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 41 642 руб. 81 коп. Также подлежит судом удовлетворению требование истца о взыскании с 21.02.2019г. процентов по день фактической оплаты долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как установлено судом, 14.02.2019г. между истцом и Адвокатом Виноградовым В.В. заключёно соглашение об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления, досудебной претензии по делу о взыскании в Арбитражном суде Архангельской области задолженности с ИП Макарова А.А. по договору подряда от 12.07.2016г.
В перечень услуг согласно договору входят: консультации, составление досудебной претензии и искового заявления, его направление в суд.
Стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб. (пункт 3 соглашения).
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
Установлено, что адвокат оказал истцу предусмотренные соглашением услуги.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция N 193 от 14.02.2019г. на сумму 12 000 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с защитой истцом своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.
Суд, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов, счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 12 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Александра Афанасьевича (ОГРНИП 315290700000012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1132907000511) 241 642 руб. 81 коп., из них 200 000 руб. долга, 41 642 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.09.2016 по 20.02.2019, проценты, начисленные на сумму долга 200 000 руб. начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 12 000 руб. судебных издержек, а также 7 833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
