Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А05-4900/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А05-4900/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН 1022901319979; адрес: 164010, Архангельская обл., п.Коноша, ул.Коллективизации, дом 1-Б)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северлестрейд" (ОГРН 1162901065601; адрес: 165220, Архангельская обл., Устьянский район, д.Шеломечко, дом 4)
о взыскании 780 575 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Чулковой Л.В. (доверенность от 29.03.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северлестрейд" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга за оказанные по договору N 21-01/2019 от 21.01.2019 услуги по заготовке древесины, 2 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 29.02.2019 по 16.04.2019.
Определением от 23.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.07.2019 суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 848 000 руб. 00 коп. долга, 215 561 руб. 00 коп. пени, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 619 980 руб. 00 коп. долга, 160 595 руб. 00 коп. пени за период с 01.03.2019 по 16.04.2019.
Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно представленному ранее в материалы дела отзыву с требованиями истца ответчик не согласен, считая, что задолженность составляет 321 980 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины N 21-01/2019 от21.01.2019 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по выработке древесины комплексом машин (харвестер, форвардер - далее оборудование), отвечающим требованиям, предъявляемым к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат на условиях договора.
Виды услуг и работ, оказываемых (исполняемых) исполнителем, согласованы сторонами в пункте 1.2 договора: обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование. Услуги (работы) осуществляются на лесосеках (делянках) заказчика.
Цена услуг составляет 750 руб. за 1 м3 без НДС. Среднее расстояние трелевки составляет не более 500 м. В случае превышения среднего расстояния трелевки, цена на заготовку возрастает на 25 руб. за каждые последующие 100 метров трелевки. Указанные превышения фиксируются в акте выполненных работ (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 2.2 договора оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта о приемке древесины в течение 5 банковских дней.
Во исполнение условий договора истец произвел работы по заготовке древесины, для оплаты которых выставил ответчику счет N 31 от 14.02.2019 на сумму 1 798 000 руб. 00 коп.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2019 и составленный к нему акт N 00000012 от 31.01.2019 на сумму 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 78, 79); акт о приемке выполненных работ N 1 от 05.02.2019 и составленный к нему акт N 00000020 от 05.02.2019 на сумму 750 000 рублей (л.д. 80, 81); акт N 3 от 14.02.2019 на сумму 298 000 рублей (л.д. 82).
То есть по расчету истца стоимость оказанных услуг составила 1 798 000 руб. 00 коп. (750 000 руб. + 750 000 руб. + 298 000 руб.).
Акты о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2019 и N 1 от 05.02.2019 на общую сумму 1 500 000 рублей подписаны ответчиком без каких-либо возражений. Более того, факт приемки работ (услуг) по указанным актам подтверждается самим ответчиком в представленном в материалы дела отзыве.
Акт N 3 от 14.02.2019 ответчиком не подписан, в связи с чем оказание услуг по нему оспаривается ответчиком. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанный акт впервые для подписания был отправлен истцом ответчику на его электронный адрес 14.02.2019. Позднее акт N 3 от 14.02.2019 также был направлен истцом ответчику по почте и получен адресатом 10 апреля 2019 года (уведомление о вручении почтового отправления 16101027038747). После получения указанного акта ответчик направил истцу акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.04.2019 (л.д. 87), в котором признал наличие задолженности в размере 699 980 рублей.
Данный размер задолженности был рассчитан, исходя из того, что услуги оказаны истцом на сумму 1 798 000 рублей (в акте сверки указан счет N 31 от 14.02.2019 на сумму 1 798 000 руб.), а оплачены ответчиком на сумму 1 098 020 рублей по платежным поручениям N 53 от 31.01.2019, N 57 от 01.02.2019, N 64 от 08.02.2019, N 78 от 19.02.2019, N 82 от 25.02.2019, N 88 от 04.03.2019, N 100 от 15.03.2019, N 132 от 09.04.2019 (копии платежных поручений представлены в дело).
Однако после подписания указанного акта сверки ответчик произвел платеж по платежному поручению N 210 от 04.06.2019 на сумму 80 000 рублей.
Таким образом, всего ответчик оплатил услуги на общую сумму 1 178 020 рублей, в связи с чем задолженность составляет 619 980 рублей.
Возражения ответчика по акту N 3 от 14.02.2019 судом отклоняются, поскольку как указывалось выше, впервые акт N 3 от1 4.02.2019 был направлен на электронный адрес ответчика также 14.02.2019. Затем данный акт был направлен по почте. Ответчик письменных разногласий по данному акту после его получения в адрес истца не направлял, признав при этом факт оказания истцом услуг на сумму 1 798 000 рублей в акте сверки, о недостоверности которого или фальсификации не заявлял.
Спорные услуги согласно актам приемки оказывались в квартале 27 выдел 5,6 делянка 5, 27 выдела 2,6 автодорога Ерцевского участка Коношского лесничества. Объем оказанных услуг составил 2 397,33 куб.м. Потребность ответчика в спорных услугах подтверждается материалами дела. Так, истцом представлена копия договора поставки N 107 от 09.02.2018 между ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области (поставщик) и ООО "СеверЛесТрейд" (заказчик, ответчик), в соответствии с которым поставщик передает, а заказчик оплачивает и принимает древесное сырье хвойных и лиственных пород (товар) в объеме 4899 куб.м. в кварталах: 27 выдела 5,6 делянка 5 в количестве 4 757 куб.м., 27 выдела 2,6, автодорога в количестве 142 куб.м. Ерцевского участка Коношского лесничества. При этом древесное сырье передается на лесосеках в указанных делянках (выделах) и заказчик (т.е. ответчик) в силу данного договора самостоятельно производит обрубку сучьев и трелевку древесины, штабелирование и сортировку круглого лесоматериала по породам, длинам и качеству (пункты 2.1, 3.3.1 договора N 107 от 09.02.2018). То есть в связи исполнением ответчиком данного договора и был привлечен истец для оказания спорных услуг (обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование). Услуги оказаны истцом в пределах объема древесного сырья, который указан в договоре N 107 от 09.02.2018.
На основании изложенного, возражения ответчика по объему и стоимости услуг судом отклоняются. Суд признает доказанным оказание истцом услуг на сумму 1 798 000 рублей, из которых ответчиком уплачено 1 178 020 рублей. То есть задолженность составляет 619 980 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 619 980 рублей подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты услуг в соответствии со статьёй 314 ГК РФ и пунктами 2.2 договоров наступил. Ответчик доказательства погашения долга не представил.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 619 980 рублей долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 160 595 руб. 60 коп. за период с 01.03.2019 по 16.04.2019 (сумма пени и период взыскания были уточнены в заседании).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2.3 договора в случае, если заказчик не произвел полное погашение задолженности за выполненные исполнителем работы до 28.02.2019, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности.
Как указывалось выше, последний акт по оказанным услугам был направлен в адрес ответчика 14.02.2019. Однако оплата ответчиком в полном объеме не произведена, соответственно истец вправе требовать пени за период с 01.03.2019.
Проверив представленный расчет пени, суд установил, что истцом неправильно определено фактическое количество дней в заявленных периодах просрочки (истец производит начисление за меньше количество дней в периоде; так период с 05.03.2019 по 15.03.2019 - 11 дней, а не 10 как указал истец; период с 16.03.2019 по 09.04.2019 - 25 дней, а не 24 как указал истец; период с 10.04.2019 по 16.04.2019 - 7 дней, а не 6 как указал истец). Кроме того, истец производит расчет пени на меньшую сумму задолженности. Так, за период с 01 по 04 марта 2019 года истец производит расчет пени на сумму долга 899 980 руб., тогда как задолженность в этот период 1 049 980 руб.; за период с 05 по 15 марта 2019 года истец производит расчет пени на суму долга 799 980 руб., тогда как долг в этот период 899 980 руб.; за период с 16 марта по 09 апреля 2019 года истец производит расчет пени на сумму долга 699 980 руб., тогда как долг в этот период 799 980 рублей; за период с 10 по 16 апреля 2019 года истец производит расчет пени на сумму долг 619 980 руб., тогда как долг в этот период составляет 699 980 рублей.
Однако указанные выше ошибки прав ответчика не нарушают, поскольку в этом случае размер ответственности уменьшается. Заявленная ко взысканию пени в сумме 160 595 руб. 60 коп. не превышает (напротив меньше) размер ответственности ответчика, на который истец вправе претендовать за спорный период.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 160 595 руб. 60 коп. за период с 01.03.2019 по 16.04.2019.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северлестрейд" (ОГРН 1162901065601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН 1022901319979) 619 980 руб. 00 коп. долга, 160 595 руб. 60 коп. пени, всего - 780 575 руб. 60 коп., а также 2 080 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северлестрейд" (ОГРН 1162901065601) в доход федерального бюджета 16 532 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
