Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года №А05-4893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А05-4893/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Арсеньевой (Ермолиной, Костюкович) Елены Викторовны (дата рождения: 14.07.1981; место рождения: г. Архангельск; место жительства: г. Архангельск; СНИЛС: 071-729-267 75; ИНН: 290106375108)
заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы
о включении в реестр требований кредиторов 101 050 руб. 83 коп.,
при участии в заседании представителя уполномоченного органа Митиной А.А. (доверенность от 18.06.2019),
установил:
17.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - Арсеньевой Елены Викторовны (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Ильин Алексей Радомирович.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.06.2019.
05.09.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов 101 050 руб. 83 коп., в том числе 72 460 руб. налогов, 28 590 руб. 83 коп. пени.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о включении в реестр определением суда от 07.10.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа требование поддержал с учетом письменного уточнения сумм пени по пунктам 1-4 и 9 таблицы. Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Иные участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства направления требований должнику, в связи с чем не приняты надлежащие меры к взысканию. Возражения по составу и размеру заявленного уполномоченным органом требования не поступили. Сведения о получении требования уполномоченного органа включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.09.2019.
Требование рассмотрено без участия представителей иных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, статьей 100 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства.
Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр НДФЛ в сумме 64 691 руб. за 2014 и 2015 годы, 6863 руб. транспортного налога за 2016 год, 906 руб. налога на имущество за 2016, 2017 и 2018 годы, 28 590 руб. 83 коп. пени, начисленных на указанную недоимку.
Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам; а также соблюдение уполномоченным органом срока принудительного взыскания задолженности.
В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены справка о доходах; налоговые уведомления N 54184176 от 20.09.2017, N 41210537 от 05.09.2018, N 60515774 от 01.08.2019; требования об уплате N 266759 от 30.10.2017, N 127766 от 13.02.2018, N 134155 от 16.04.2018, N 148122 от 16.07.2018, N 166782 от 16.10.2018, N 35428 от 11.12.2017, N 48518 от 17.12.2018 и доказательства их направления должнику; расчеты пени. Задолженность частично взыскана вступившими в законную силу судебными приказами N 2а-928/2018 (пункт 1 таблицы), N 2а-83/2019 (пункты 2-4 таблицы), N 2а-1145/2018 (пункт 6 таблицы).
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, законные требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Доказательства уплаты недоимки не представлены, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена. Разногласия, связанные с исполнением приказов или их пересмотром в материалах дела отсутствуют.
Требование уполномоченного органа не является текущим, поскольку недоимка возникла за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, пени начислены на указанную недоимку до даты введения процедуры, расчеты пени проверены судом и признаны обоснованными. При решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Требование предъявлено уполномоченным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
На основании изложенного требование уполномоченного органа в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в силу статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве. При этом согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в части пени учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Возражения финансового управляющего отклоняются судом, поскольку доказательства направления требований должнику представлены, возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом не утрачена.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Арсеньевой Елены Викторовны требование Федеральной налоговой службы в размере 101 050 руб. 83 коп., в том числе 72 460 руб. налогов, 28 590 руб. 83 коп. пени.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка