Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года №А05-4891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А05-4891/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев заявление финансового управляющего Костылева Владимира Александровича
к лицу, в отношении которого совершена сделка - Буториной Марии Сергеевне (место жительства: Архангельская область)
о признании недействительным сделки и применении последствий ее недействительности,
поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) Буторина Кирилла Вячеславовича (дата рождения: 22.06.1979; место рождения: г. Архангельск; ИНН 290117468266; место жительства: г. Архангельск),
с участием в рассмотрении обособленного спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Кутюровой Руфины Иосифовны;
- Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;
- Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса "Архангельский" филиала N 7806 Банк ВТБ;
- публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ".
при участии в судебном заседании представителей:
ответчика - Мазо Д.Л. (по доверенности от 20.08.2019г.)
установил:определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройновация" о признании несостоятельным (банкротом) Буторина Кирилла Вячеславовича (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 21 мая 2019 года) в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Костылев Владимир Александрович.
22 июля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство финансового управляющего Костылева Владимира Александровича (далее - финансовый управляющий, заявитель), в котором финансовый управляющий просит признать брачный договор (серия 29 N 113401) от 20 апреля 2018 года, заключенный между Буториным Кириллом Вячеславовичем и Буториной Марией Сергеевной, удостоверенной Моршиевой Анной Петровной (временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Котюровой Руфины Иосифовны), зарегистрированный в реестре N 29/4-н/29/2018-2-259, недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Поступившее заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что спорное имущество, полученное ответчиком в результате заключения с должником брачного договора (серия 29 N 113401) от 20 апреля 2018 года было приобретено на его личные средства, хотя и полученные в период нахождения в браке, но не подпадающие под режим совместного имущества нажитого супругами, поскольку часть была получена от продажи унаследованного ответчиком имущества, часть передана лично ответчику в дар её отцом.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.
Должником в адрес финансового представлен брачный договор (серия 29 АА номер 113401) от 20 апреля 2018 г. (далее - брачный договор), удостоверенный Моршиевой Анной Петровной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Котюровой Руфины Иосифовны (загистрирован в реестре N29/4-н/29-2018-2-529).
На основании данного брачного договора в ЕГРН внесены изменения об имущественных правах Буторина Кирилла Вячеславовича.
Согласно условиям брачного договора Буторин Кирилл Вячеславович и Буторина Мария Сергеевна состоящие в браке, зарегистрированного 28 февраля 2003 года Архангельским территориальным отделом управления ЗАГС Администрации Архангельской области, свидетельство о заключении брака 1-ИГN503529 выдано Архангельским территориальным отделом управления ЗАГС Администрации Архангельской области 28.02.2003 г. пришли к нижеследующему.
В соответствии с пунктом 1 Брачного договора в период брака супруги Буторины приобрели в общую долевую собственность и зарегистрировали:
- ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск, территориальный округ Майская горка, ул. Танкистов, д. 18, с кадастровым номером 29:22:060417:93
Указанная ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок зарегистрирована на имя Буториной Марии Сергеевны и Буторина Кирилла Вячеславовича в ? доле каждому на основании договора купли-продажи N244 земельного участка от 02.08.2010 г.
- ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Танкистов, д. 18, с кадастровым номером 29:22:060417:171.
Указанная ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом зарегистрирована на имя Буториной Марии Сергеевны и Буторина Кирилла Вячеславовича в ? доле каждому на основании договора купли-продажи от 27.12.2007 г.
Согласно пункту 2 Брачного договора, по взаимному согласию "супруги" прекращают режим общей долевой собственности на указанное выше имущество и устанавливают раздельный режим собственности на него, а именно
в личную собственность Буториной Марии Сергеевны переходят:
- ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск, территориальный округ Майская горка, ул. Танкистов, д. 18, с кадастровым номером 29:22:060417:93
- ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Танкистов, д. 18, с кадастровым номером 29:22:060417:171.
В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной указанной выше сделки (Брачного договора) по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указал, что спорное имущество не подпадает по режим совместной собственности супругов, поскольку было приобретено исключительно на денежные средства ответчика (Буториной М.С.), хотя и было зарегистрировано на обоих супругов.
Действительно, из материалов дела и пояснения сторон следует, что оспариваемая сделка (Брачный договор) была заключена 20 апреля 2018 года, заявления об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве общества "Ремстройновация", на которые ссылается управляющий, были поданы в суд 16.04.2018 года (в адрес должника поступило в мае 2018г.) и 18.10.2018г., притом, что трудовые между Должником и обществом "Ремстройновация" были прекращены еще в сентябре 2015 года.
Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно статьи 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Сергеев Сергей Яковлевич - отец Буториной (фамилия до замужества Сергеева) Марии Сергеевны, который пояснил, что предоставлял своей дочери денежные средства на приобретение и ремонт спорной доли в праве собственности на дом и земельного участка под ним. В подтверждение указанные обстоятельств в материалы дела представлены ксерокопия выписки по счету в Сбербанке России (сберегательная книжка) со сведения о списании денежных средств, свидетельство о праве наследования по завещанию, пояснил мотивы, по которым Буторина (Сергеева) М.С. получила по наследству квартиру N 7 в доме 47 в деревне Пустошь Приморского района Архангельской области от гражданина Черкасова Николая Алексеевича.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.06.2003г., удостоверенному нотариусом Приморского района Архангельской области Дубовской Г.В. (зарегистрировано в реестре за N 3-304) гражданка Буторина Мария Сергеевна (ответчик) унаследовала квартиру N 7 в доме 47 в деревне Пустошь Приморского района Архангельской области. Свидетель Сергеев С.Я. пояснил, что являлся близким другом Черкасова Н.А., с которым у них была достигнута договоренность, что дочь Сергеева С.Я. (Буторина М.С.) после смерти Черкасова Н.А. наследует принадлежащий последнему дом в деревне Пустошь Приморского района Архангельской области, в связи с чем Черкасовым Н.А. в пользу Буториной (Сергеевой) М.С. было составлено завещание и после смерти Черкасова Н.М. (09.09.2002г.) ответчица приняла указанное имущество.
По договору купли-продажи от 25.11.2005г. Буторина (Сергеева) М.С. продала, полученную ею по наследству квартиру N 7 в доме 47 в деревне Пустошь Приморского района Архангельской области за 50 000 руб. Указанные денежные средства находились на сохранении у свидетеля Сергеева С.Я., который при приобретении 27.12.2007г. по договору купли-продажи Буториными ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Танкистов, д. 18, с кадастровым номером 29:22:060417:171 передал их своей дочери вместе с 20 000 руб. (всего 70 000 руб.) снятыми 10.10.2007г. со счета в Сбербанке РФ. Цена сделки по договору купли-продажи от 27.12.200г. составила 65 000 руб., что соответствует общей сумме переданных Буториной (Сергеевой) М.С. денежных средств с учетом расходов на оформление сделки.
В дальнейшем свидетель Сергеев С.Я. 05.06.2008г. также снял со своего счета в Сбербанке России 100 000 руб., которые безвозмездно передал своей дочери Буториной (Сергеевой) М.С. для оформления и приобретения 02.08.2010г. по договору купли-продажи N 244 от 02.08.2010г. земельного участка под домом и ремонта самого дома, находящегося на спорном земельном участке. Цена сделки по договору от 02.08.2010г., приходящаяся на долю Буториных, составила 16 442 руб. 98 коп.
Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, характер и периодичность расходных операций по счету Сергеев С.Я., осведомленность Сергеева С.Я. об обстоятельствах перехода по наследству в собственность Буториной (Сергеевой) М.С. квартиры N 7 в доме 47 в деревне Пустошь Приморского района Архангельской области, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Сергеева С.Я., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, связанным с приобретением Буториными спорного имущества, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают. В этой связи суд допускает, что отношения Сергеева С.Я. со своей дочерью Буториной (Сергеевой) М.С. могли носить доверительный характер без письменного оформления факта передачи в дар дочери 120 000 руб. Период снятия с расчетного счета Сергеевым С.Я. денежных средств в указанном размере соответствует дате приобретения супругами Буториными спорной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, притом, что ни до ни после указанных событий Сергеевым С.Я. денежные средства в сопоставимом размере со своего счета не снимались.
В этой связи, суд приходит к выводу, что 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Танкистов, д. 18, приобретена Должником и Ответчиком в декабре 2007 года с использованием денежных средств, полученных Ответчиком в дар от отца - Сергеева Сергея Яковлевича, равно как 1/2 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок под домом, приобретенная в августе 2010 года. Судом установлено, что Сергеев С.Я. обладал материальной возможностью осуществить такой дар, установлен источник подаренных денежных средств, с представлением соответствующих доказательств, Сергеев С.Я. также пояснил направленность своих действий на дарение денежных средств именно дочери, свое участие в получении его дочерью по наследству от Черкасова Н.А. квартиры N 7 в доме 47 в деревне Пустошь Приморского района Архангельской области и дальнейшем расходовании денежных средств, вырученных от продажи указанной квартиры, на покупку спорного имущества.
Учитывая изложенное, указанное имущество не подлежит разделу между супругами Буториными, и даже при отсутствии заключенного между Ответчиком и Должником брачного договора, ответчик имеет право претендовать на исключение указанного имущества из конкурсной массы должника по правилам статьи 213.25 Закона о банкротстве.
В этой связи суд установил, что оспариваемый брачный договор (серия 29 АА номер 113401) от 20 апреля 2018г. не может быть признан заключенным в ущерб интересов кредиторов должника либо за счет конкурсной массы должника, которая существенно может повлиять на удовлетворение требований кредиторов, и как следствие не подлежит признанию недействительным по основаниям, установленным статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Также отсутствуют основания для признания указанной сделки недействительной по основаниям, установленным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку оспариваемая сделка не была направлена на уменьшение ликвидного имущества должника, за счет которого подлежали погашению требования кредиторов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный управляющий не предоставил доказательств того, что действия должника и ответчика по заключению оспариваемого Брачного договора были осуществлены исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника либо в обход закона с противоправной целью, а также при ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом).
Доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные в обоснование довод ответчика о приобретение спорного имущества за счет личных денежных средств Буториной (Сергеевой) М.С. и денежных средств, переданных ей в дар ее отцом - Сергеевым С.Я., материалы дела не содержат, на наличие указанных доказательств стороны не ссылаются.
Поскольку при подаче заявления финансовому управляющему Должника предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявления отказано, государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с Должника в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с должника - Буторина Кирилла Вячеславовича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка