Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года №А05-4891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А05-4891/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391; ИНН 7702070139; место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; адрес для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 55)
о включении требований в размере 969 872 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Буторина Кирилла Вячеславовича (дата рождения: 22.06.1979; место рождения: г. Архангельск; ИНН 290117468266; место жительства: г. Архангельск),
при участии в судебном заседании представителей:
должника - Мазо Д.Л. (по доверенности от 15.11.2018),
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройновация" о признании несостоятельным (банкротом) Буторина Кирилла Вячеславовича (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 21 мая 2019 года) в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Костылев Владимир Александрович.
Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27 мая 2019 года. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01 июня 2019 года.
16 июля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 969 872 руб. 29 коп. задолженности.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2019 года заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) принято к производству и лицам, участвующим в деле, указано на то, что в случае отсутствия возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 71 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В Арбитражный суд Архангельской области от должника Буторина Кирилла Вячеславовича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов, которые, по мнению должника, не учтены Банком при предъявлении требования в реестр требований кредиторов.
В связи с наличием возражений относительно размера требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) суд назначил судебное разбирательство по проверке обоснованности заявленных требований в настоящем судебном заседании.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника гражданина, финансовым управляющим утвержден Костылев Владимир Александрович.
Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12 сентября 2019 года.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества должника гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.
Представитель должника в ходе судебного разбирательства пояснил, что ряд платежей не учтены Банком при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.
1. 06 декабря 2016 года между банком и должником (заемщик) заключен кредитный договор N 625/1039-0005655, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 165 822 руб. 80 коп. под 18% годовых сроком на 60 месяцев.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).
Денежные средства в сумме 165 822 руб. 80 коп. предоставлены должнику, в подтверждение чего представлен мемориальный ордер от 06 декабря 2016 года N 1.
Из выписки Банка о расчетах должника по договору N 625/1039-0005655 следует, что в ходе исполнения своих обязательств должником допускались незначительные просрочки по уплате периодических платежей, последнее исполнение обязательств по внесению периодических платежей в соответствии с графиком должником было осуществлено в период с 13.03.2018 по 10.04.2018, после указанного периода должник не вносил денежные средства для уплаты задолженности перед Банком в соответствии с этим у него образовалась задолженность в размере 161 689 руб. 73 коп., из которых 136 242 руб. 44 коп. долга, 20 999 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 4 447 руб. 36 коп. пени.
2. 06 декабря 2016 года между банком и должником (заемщик) заключен кредитный договор N 625/1039-0005656, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 650 198 руб. 20 коп. под 18% годовых сроком на 120 месяцев.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).
Денежные средства в сумме 650 198 руб. 20 коп. предоставлены должнику, в подтверждение чего представлен мемориальный ордер от 06 декабря 2016 года N 1.
Из выписки Банка о расчетах должника по договору N 625/1039-0005656 следует, что в ходе исполнения своих обязательств должником допускались незначительные просрочки по уплате периодических платежей, последнее исполнение обязательств по внесению периодических платежей в соответствии с графиком должником было осуществлено в период с 11.10.2018 по 12.11.2018, после указанного периода должник не вносил денежные средства для уплаты задолженности перед Банком в соответствии с этим у него образовалась задолженность в размере 713 855 руб. 44 коп., из которых 612 375 руб. 72 коп. долга, 91 005 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 10 474 руб. 71 коп. пени.
3. 16 ноября 2016 года между банком и должником (заемщик) заключен кредитный договор N 625/1039-0005641, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 219 010 руб. 54 коп. под 18% годовых сроком на 24 месяца.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).
Денежные средства в сумме 219 010 руб. 54 коп. предоставлены должнику, в подтверждение чего представлен мемориальный ордер от 16 ноября 2016 года N 1.
Из выписки Банка о расчетах должника по договору N 625/1039-0005641 следует, что в ходе исполнения своих обязательств должником допускались незначительные просрочки по уплате периодических платежей, последнее исполнение обязательств по внесению периодических платежей в соответствии с графиком должником было осуществлено в период с 06.04.2018 по 07.05.2018, после указанного периода должник не вносил денежные средства для уплаты задолженности перед Банком в соответствии с этим у него образовалась задолженность в размере 81 208 руб. 60 коп., из которых 74 790 руб. 87 коп. долга, 4 647 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 1 770 руб. 15 коп. пени.
В связи с тем, что должник прекратил исполнение своих обязательств по указанным договорам, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В порядке упрощенного производства Октябрьский районным судом города Архангельска вынесено решение от 27 мая 2019 года с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по состоянию на 24 марта 2019 года, в том числе:
- по кредитному договору N 625/1039-0005655 в размере 161 689 руб. 73 коп., из которых 136 242 руб. 44 коп. долга, 20 999 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 4 447 руб. 36 коп. пени;
- по кредитному договору N 625/1039-0005641 в размере 81 208 руб. 60 коп., из которых 74 790 руб. 87 коп. долга, 4 647 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 1 770 руб. 15 коп. пени;
- по кредитному договору N 625/1039-0005656 в размере 713 855 руб. 44 коп., из которых 612 375 руб. 72 коп. долга, 91 005 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 10 474 руб. 71 коп. пени;
- по кредитному договору N 625/1039-0005640 в размере 35 097 руб. 87 коп., из которых 33 108 руб. 28 коп. долга, 1 368 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом, 626 руб. 56 коп. пени.
Кроме того, с должника в пользу кредитора взыскано 13 118 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 004 970 руб. 16 коп.
По сведениям кредитора задолженность по кредитному договору N 625/1039-0005640 от 16.11.2016 погашена третьим лицом.
Решение суда, обязательства по кредитным договорам должником не исполнены, задолженность по кредитным договорам N 625/1036-0005641; N 625/1036-0005655; N 625/1036-0005656 составляет 969 872 руб. 29 коп., в том числе 823 409 руб. 03 коп. основного долга, 116 652 руб. 52 коп. процентов, 16 692 руб. 22 коп. пени, 13 118 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Доказательств погашения задолженности не представлено. Доводы заявителя о том, что Банком не учтены платежи должника по кредитному договору противоречат представленному в материалы дела расчету задолженности по спорным договорам.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Расчет основного долга, процентов, пени произведен в соответствии с условиями договоров по состоянию до даты введения в отношения должника первой процедуры банкротства, документально должником не опровергнут, судом проверен и признается соответствующим как условиям договоров, произведен Банком с учетом внесения должником денежных средств 14.02.2018, 07.03.2018, 08.03.2018, 10.04.2018, 13.04.2018, 15.06.2018, 30.07.2018, 21.08.2018, 29.10.2018, в связи с чем признается правильным. Спорная задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, что является основанием для включения указанных сумм в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 956 753 руб. 77 коп., в том числе 823 409 руб. 03 коп. основного долга, 116 652 руб. 52 коп. процентов и 16 692 руб. 22 коп. пени.
Необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В удовлетворении требования о включении в реестр 13 118 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины суд отказывает по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, задолженность по возмещению судебных расходов образовалась у должника в связи с вынесением в пользу кредитора решения суда, вступившего в законную силу 12 июня 2019 года, то есть после принятия заявления о признании банкротом к производству (заявление принято 18 апреля 2019 года).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным законом.
При этом обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Указанная позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
С учетом изложенного, требование в размере 13 118 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим обязательством.
Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При изложенных обстоятельствах, производство по требованию в части 13 118 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5,16, 71, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Буторина Кирилла Вячеславовича требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 956 753 руб. 77 коп., в том числе 823 409 руб. 03 коп. основного долга, 116 652 руб. 52 коп. процентов и 16 692 руб. 22 коп. пени.
Производство в оставшейся части требования прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка