Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А05-4887/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А05-4887/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; место нахождения: Россия, 163002, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Урицкого д.1, оф.402)
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭкоСтрой" (ОГРН 1112901005953; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Чумбарова-Лучинского, дом 29)
о взыскании 225 536 руб. 68 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Нечаева А.С. (доверенность от 12.10.2018),
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭкоСтрой" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты, полученной за работы по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту N113 от 29.04.2016 и N209 от 01.07.2016.
Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 225 536 руб. 68 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Для выяснения дополнительных обстоятельств определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на одну дату: 12.08.2019.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, своего представителя для участия в деле не направил, представил письменный отзыв, в котором содержатся возражения относительно начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ. Возражений относительно предъявленной суммы неосновательного обогащения Общество не представило.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
29 апреля 2016 года между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионЭкоСтрой" (подрядчик) заключен договор N 113, по которому подрядчик обязался выполнить в течение 90 календарных дней работы по капитальному ремонту общего имущества в пяти многоквартирных домах, расположенных в г. Северодвинске Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение N 1) в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение N 3) и проектной документацией.
Согласно пункту 2.1, цена договора составила 20 498 264 руб. 71 коп.
Ответчик выполнил работы по договору, в связи с чем истцом без замечаний были подписаны акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ: 09.12.2016 - в отношении жилого дома по адресу: г. Северодвинск, ул. Георгия Седова, д. 6, 04.07.2017 - в отношении дома по адресу: г. Северодвинск, ул. Георгия Седова, дом 4, 31.08.2016 - в отношении дома по адресу: г. Северодвинск, ул. Гоголя, дом 5.
Также, 1 июля 2016 года между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионЭкоСтрой" (подрядчик) заключен договор N 209, по которому подрядчик в течение 45 дней обязался выполнить работы по ремонту крыши и ремонту ГВС в жилом доме N 6 по ул. Мира в г. Северодвинске в соответствии с техническим заданием (приложение N 2)), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение N 3) и проектной документацией.
Согласно пункту 2.1, цена договора составила 2 314 347 руб. 18 коп.
Ответчик выполнил работы по договору, в связи с чем 24.04.2017 истцом без замечаний подписаны акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ.
Государственная жилищная инспекция Архангельской области в период с 16.01.2018 по 28.09.2018 провела проверку соблюдения жилищного законодательства в сфере соблюдения требований по расходованию денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на территории Архангельской области, по результатам которой составила акт N КР-01/08-02/003 от 28.09.2018. Проверкой были установлены несоответствия между фактическими объемами работ, выполненных в рамках заключенных договоров, и принятыми по актам КС-2, а именно:
- капитальный ремонт системы теплоснабжения и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Георгия Седова, д.6: в акте выполненных работ по ремонту системы теплоснабжения от 09.12.2016 N 8 позиция 79 "установка фланцевых соединений на стальных трубопроводах диаметром 80 мм исключена из акта. Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 2 522 рубля 92 копейки;
- капитальный ремонт системы теплоснабжения и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Георгия Седова, д.4: в акте выполненных работ по ремонту фасада от 04.07.2017 года N 9 позиция 4.4 "ресурс сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм в количестве 0,0236 тонн" заменен на "сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,55 мм". Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 52 рубля 92 копеек;
-капитальный ремонт подвальных помещений и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Гоголя, д.5: в пункте КС-2 N 1.4 ГЭСНр62-27-1 "Сплошная шпатлевка ранее оштукатуренных поверхностей, толщ. 3 мм", расход материала - шпатлевка Vetonit VH заложен в 0,5т. на 100м2 поверхности. В соответствии с инструкцией завода изготовителя фактический расход равен 0,36т на 100м2 поверхности. В пункте КС-2 N 3.2 ГЭСН09-05-001-01 "Облицовка ворот стальным профилированным листом" в формуле объемов выполненных работ вместо (0,78*2+3,2)* 1 *32 (где 0,78 м и 3,2м - ширина и блина обшивки, 1м - высота обшивки, 32 - количество балконов) оплачено по формуле (0,78*2+32)* 1*32. Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 220 643 рубля 54 копейки;
- капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д.6: в акте выполненных работ по ремонту крыши от 09.03.2017 N 1 позиция 4,29, позиция 4,30 ресурс "сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм в количестве 0,3123456 тонн и 0,3867136 тонн" заменен на "сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,55 мм". Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 2 317 рублей 30 копеек.
18.02.2019 Фонд направил Обществу претензию N 04-07/64-19 о возврате стоимости невыполненных по договорам работ в общей сумме 225 536 руб. 68 коп.
Поскольку ответчик стоимость невыполненных работ не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 225 536 руб. 68 коп. в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает перечень работ, которые являются предметом договора строительного подряда.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения является отсутствие у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств.
При этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что истец доказал факт приобретения ответчиком имущества (денежных средств) как неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ответчик по договорам N113 от 29.04.2016 и N209 от 01.07.2016 фактически не выполнял работ по установке фланцевых соединений на стальных трубопроводах диаметром 80 мм по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Георгия Седова, д.6, стоимостью 2 522 рубля 92 копейки. На объекте по адресу: г. Северодвинск, ул. Георгия Седова, д.4 материал: сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм в количестве 0,0236 тонн был заменен на сталь листовую оцинкованную толщиной листа 0,55 мм, что привело к уменьшению стоимости материалов, разница составила 52 рубля 92 копеек. На объекте по адресу:, г. Северодвинск, ул. Гоголя, д.5 в КС-2 указан завышенный расход шпатлевки: в пункте КС-2 N 1.4 ГЭСНр62-27-1 "Сплошная шпатлевка ранее оштукатуренных поверхностей, толщ. 3 мм", расход материала - шпатлевка Vetonit VH заложен в 0,5т. на 100м2 поверхности. В соответствии с инструкцией завода изготовителя фактический расход равен 0,36т на 100м2 поверхности. В пункте КС-2 N 3.2 ГЭСН09-05-001-01 "Облицовка ворот стальным профилированным листом" в формуле объемов выполненных работ вместо (0,78*2+3,2)* 1 *32 (где 0,78 м и 3,2м - ширина и блина обшивки, 1м - высота обшивки, 32 - количество балконов) оплачено по формуле (0,78*2+32)* 1*32. Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 220 643 рубля 54 копейки. По объекту: г. Северодвинск, ул. Мира, д.6 в акте выполненных работ по ремонту крыши от 09.03.2017 N 1 позиция 4,29, позиция 4,30 ресурс "сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм в количестве 0,3123456 тонн и 0,3867136 тонн" заменена на "сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,55 мм". Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 2 317 рублей 30 копеек.
Итого, общая сумма переплаты по невыполненным работам составила искомую сумму - 225 536 руб. 68 коп., которая составляет неосновательное обогащение ответчика, так как получена им без каких-либо законных оснований.
Ответчик своих возражений по предмету заявленного требования, как того требует статья 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт отсутствия завышения объемов работ по спорным договорам мог быть установлен посредством назначения строительно-технической экспертизы, о которой в процессе рассмотрения дела ответчик не заявил.
В связи с этим суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Также с него в недостающей части взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионЭкоСтрой" (ОГРН 1112901005953) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574) 225 536 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионЭкоСтрой" (ОГРН 1112901005953) в доход федерального бюджета 4011 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
