Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2019 года №А05-4886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А05-4886/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" (ОГРН 1092901004382; место нахождения: Россия 163015, г.Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, дом 25)
о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Важенина Д.Е. (доверенность от 26.12.2018),
установил:
администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5151 руб. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:103075:1968, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, 65, примерно 140 м по направлению на северо-восток от ориентира, от размещенного на нем металлического сооружения (пункта приема вторичного сырья), за период с 01.01.2016 по 13.01.2017 и 4915 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 16.04.2019.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов, просит взыскать с ответчика 6301 руб. 76 коп., в том числе 5151 руб. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:103075:1968, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, 65, примерно 140 м по направлению на северо-восток от ориентира, от размещенного на нем металлического сооружения (пункта приема вторичного сырья), за период с 01.01.2016 по 13.01.2017 и 1150 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 08.05.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Определением от 22 апреля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 21 мая 2019 года в 10 час. 05 мин.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 02.11.2012 ответчик обратился в администрацию муниципального образования "Северодвинск" с заявлением о предоставлении в аренду для размещения приемного пункта по заготовке вторичных ресурсов земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:1968.
На основании указанного заявления постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 15.11.2012 N412-пз ответчику предоставлен в аренду для размещения объекта бытового обслуживания (пункт приема вторичного сырья) земельный участок с кадастровым номером 29:28:103075:1968 площадью 60 кв.м.
15.11.2012 между Администрацией муниципального образования "Северодвинск" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N12 553 000, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 60 кв.м, кадастровый номер 29:28:103075:1968, местоположение которого установлено относительно ориентира -здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, д.65, примерно в 140 м по направлению на северо-восток от ориентира, для размещения объекта бытового обслуживания (пункт приема вторичного сырья).
Срок действия договора установлен сторонами с 15.11.2012 по 13.11.2013. По истечению срока действия настоящий договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения. Срок действия договора аренды истек (пункт 4.1. договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2016 по делу NА05-1673/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" в пользу Администрации муниципального образования "Северодвинск" взыскано 319 руб. задолженности и 90 руб. 59 коп. процентов. Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 29:28:103075:1968, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 65, примерно в 140 м по направлению на северо-восток от ориентира, от размещенного на нем металлического сооружения (пункта приема вторичного сырья).
20.05.2016 Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серия ФС N006838424, который 31.05.2016 предъявлен истцом для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов.
21.02.2017 судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое исполнение должником исполнительного листа серия ФС N006838424 и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Следовательно, поскольку за период с 01.01.2016 по 13.01.2017 ответчик использовал спорный земельный участок, а плату за это пользование не вносил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.
На основании статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком в заявленный период земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:1968.
В связи с изложенным ответчик должен оплачивать пользование указанным земельным участком, отсутствие оформленного в установленном порядке договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы. Не внося плату за такое пользование, ответчик фактически сберег денежные средства в размере платы за его пользование.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет платы за пользование земельными участками за спорный период произведен истцом в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 N 190-пп, исходя из ставки арендной платы земельного участка, установленная постановлением администрации МО "Северодвинск" от 19.02.2010 N94-па в размере 2,6%.
Пунктом 19 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.
Расчеты истца проверены судом и признаны правильными. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства уплаты суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.
В связи с изложенным, поскольку факт использования ответчиком в заявленный период земельным участком с кадастровым номером 29:28:103075:1968 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 5151 руб. неосновательно сбереженных денежных средств обоснованы и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Поскольку ответчик не вносил плату за пользование спорным земельным участком, истцом на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 1150 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 08.05.2019.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей за использование земельного участка, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" в пользу Администрации муниципального образования "Северодвинск" 6301 руб. 76 коп., в том числе 5151 руб. неосновательного обогащения и 1150 руб. 76 коп. процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка