Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года №А05-4870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А05-4870/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1; почтовый адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 23)
о включении требования в размере 98 516 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Павловой (Колько) Натальи Ивановны (07.05.1964 года рождения, место рождения: г. Вельск Архангельской области, СНИЛС N 043-167-514-37, ИНН 290701260384, адрес места жительства: 165108, Архангельская область, Вельский район, пос. Усть-Шоноша) (далее - должник),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2019 принято к производству заявление Павловой Натальи Ивановны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 Павлова Наталья Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.05.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 05.07.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, кредитор) о включении требования в размере 98 516 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражений на заявление в материалы дела не представлено.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению частично с учетом следующего.
Кредитор (банк) в предъявленном в суд заявлении о включении требования в размере 98 516 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов указывает, что между ним и должником (клиентом) посредством телефонной связи заключен договор кредитования N17/7062/00000/400006 от 16.05.2017, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 128 554 руб. под 24,90% годовых.
По данным кредитора, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2019 составляет 98 516 руб. 48 коп., в том числе 96 605 руб. 28 коп. долга, 1911 руб. 20 коп. процентов.
Кредитором представлена в материалы дела копия договора кредитования N 17/7062/00000/400006 от 16.05.2017, не подписанного должником.
В рассматриваемом заявлении кредитор указывает, что договор был оформлен посредством телефонной связи, путем направления оферты на заключение такого договора. При заключении кредитного договора с использование средств телефонной связи должник словесно подтвердил банку желаемые условия кредита.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ устанавливают возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Кредитный договор в форме единого документа, подписанного сторонами, в материалах дела отсутствует. Сведения о том, что стороны обменивались иными письменными документами, содержащими условия договора, материалы дела также не содержат.
Факт того, что должник вносил банку ежемесячно денежные средства не может служить доказательством того, что должник выполнял действия по выполнению условий договора, которые могут быть расценены в качестве акцепта предложения заключить договор.
Поскольку в данном случае банк какого-либо письменного предложения заключить договор должнику не направил, письменная форма договора не может считаться соблюденной.
Таким образом, договор кредитования N 17/7062/00000/400006 от 16.05.2017 является ничтожной сделкой.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт получения должником денежных средств в размере 128 554 руб. (выписка по операциям клиента за период с 16.05.2017 по 15.05.2019).
В соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
С учетом изложенного у должника имеется обязанность по возврату кредитору полученных денежных средств в размере 128 554 руб.
Вместе с тем, из выписки по операциям клиента следует, что за период с 16.05.2017 по 15.05.2019 года должник перечислил кредитору 88 995 руб. Таким образом, задолженность перед кредитором составляет 39 559 руб. (128 554 руб. - 88 995 руб.). Указанная задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, что является основанием для ее включения в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 39 559 руб. долга.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Павловой Натальи Ивановны требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в размере 39 559 руб. долга.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка