Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года №А05-4846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А05-4846/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10-17 сентября (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625; место нахождения: Россия, 163000, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Советских космонавтов, дом 52, офис 8-Н)
к ответчикам:
1) индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне (ОГРН 304290136603008)
2) обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ОГРН 1162901055932; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 63, каб.28)
3) обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.63, каб.28)
о взыскании 260 197 руб. 07 коп.,
при участии представителей:
от истца - Утту А.В. (доверенность от 01.11.2018),
от ответчиков - Устинова М.Л. (паспорт и доверенности от 23.04.2018 и от 28.08.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне и обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия" о взыскании 387 706 руб. 49 коп., в том числе:
- с индивидуального предпринимателя Устиновой Марины Леонидовны 302 412 руб. 73 коп., в том числе 274 069 руб. 09 коп. долга за тепловую энергию, 28 343 руб. 64 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 21.05.2019;
- с общества с ограниченной ответственностью "Архэнергия" 85 293 руб. 76 коп., в том числе 77 299 руб. 60 коп. долга за тепловую энергию, 7 994 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 21.05.2019.
Также истец просит суд взыскать 297 руб. 68 коп. почтовых расходов.
Исковое заявление на основании определения от 23.04.2019 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14 июня 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне и обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия". Также уточнил исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" 215 635 руб. 22 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в октябре и ноябре 2018 года, 44 561 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 16.09.2019 и по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы.
Ответчики против принятия отказа от иска, заявленного к ИП Устиновой М.Л. и ООО "Арохэнергия" не возразили.
ООО "Аквамир" в письменных отзывах иск не признает, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении общества "Аквамир", в связи с чем полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, считает, что объем поставленной тепловой энергии должен определяться исходя из двухстороннего акта N 167 от 24.06.2019; по мнению ответчика истец не вправе требовать начисления неустойки ранее направления в адрес потребителя расчета количества тепловой энергии (4.07.2019), поскольку ответчик не знал, какое количество тепловой энергии подлежит оплате; истец неоднократно возвращал Обществу перечисленные за тепловую энергию платежи, в связи с чем ответчик не должен отвечать за просрочку оплаты услуг.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Предприниматель Устинова М.Л. (39/50 доли) и ООО "Архэнергия" (11/50 доли) являются собственниками объекта недвижимости "Фильтрационная станция", распложенного в д. Рикасиха Приморского района Архангельской области.
Указанный выше объект передан во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир", о чем с собственниками были заключены договор аренды от 01.03.2017 сроком действия 11 месяцев (акт приема-передачи от 01.03.2017), а затем договор аренды от 01.10.2017 сроком действия 11 месяцев (акт приема-передачи от 01.10.2017).
Посредством фильтрационной станции ООО "Аквамир" осуществляет холодное водоснабжение на территории деревни Рикасиха Приморского района. Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.10.2017 N 50-в/1 утверждена производственная программа ООО "Аквамир" и установлен тариф на питьевую воду (водоснабжение) на 2017-2020 годы. При утверждении тарифа были учтены расходы ООО "Аквамир" на тепловую энергию, поставляемую на фильтрационную станцию. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-1918/2018, N А05-6622/2018.
Теплоснабжение здания фильтрационной станции осуществляет истец, во владении которого находятся блочно-модульная газовая котельная и тепловые сети в д. Рикасиха Приморского района.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО "Аквамир" (потребителем) 23 мая 2017 года заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 20/Р/2017, в соответствии с условиями которого тепловая энергия поставляется на фильтрационную станцию. Срок действия договора установлен с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.1 договора).
Указанный договор вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2018 по делу N А05-1918/2018 и от 07.09.2018 по делу N А05-6622/2018 признан действующим, установлено, что потребителем тепловой энергии с октября по декабрь 2017 года в отношении фильтрационной станции являлось ООО "Аквамир".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2019 по делу А05-9711/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" взыскан долг за отпущенную в мае 2018 году на фильтрационную станцию тепловую энергию.
В октябре и ноябре 2018 года истец поставил на объект "Фильтрационная станция" тепловую энергию. По расчету истца тепловая энергия была поставлена в октябре в объеме 48,218 Гкал стоимостью 158 275 руб. 60 коп., в ноябре 2018 года в объеме 66,723 Гкал стоимостью 219 018 руб. 25 коп.
Платежными поручениями N 151 от 16.11.2018 и N 380 от 22.07.2019 ООО "Аквамир" оплатило тепловую энергию в размере 161 658 руб. 63 коп.
Поскольку обязательство в полном объеме ООО "Аквамир" не исполнено, истец заявил о взыскании с ООО "Аквамир" 215 635 руб. 22 коп. долга.
Довод ООО "Аквамир" о несоблюдении истцом претензионного порядка, что является основанием для оставления требования заявленного требования в отношении ООО "Аквамир" без рассмотрения, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.
Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.
Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику, либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истцом изначально предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю Устиновой М.Л, к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия", на момент подачи иска досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.
С учетом изложенного и принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, а также цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало бы достижению цели обращения истца в суд с иском, нарушило бы права последнего на судебную защиту.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, сложившимся между сторонами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Таким образом, с учетом положений пункта 33 Правил N 808, статьи 193 ГК РФ срок оплаты тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2018 года наступил.
Наличие обязательства по оплате тепловой энергии ответчик не оспаривает, вместе с тем считает, что при расчетах за спорные месяцы следует исходить из количества тепловой энергии, указанного в двухстороннем акте N 167 от 24.06.2019: в октябре 2018 года - 43,869 Гкал, в ноябре 2018 года - 63,174 Гкал.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Как установлено судом и признается сторонами, на объекте отсутствует исправный прибор учета.
Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N1034 (далее - Правила N1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Пунктами 110, 111 и 114 Правил N1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).
Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).
В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N1034).
Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика (пункт 117 Правил N1034).
Из объяснений сторон следует, что они применяют одну и ту же формулу, предусмотренную пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр (далее - Методика). Спор возник из-за разных значений температуры внутри отапливаемых помещений (истец применяет 18°C, а ответчик 15°C).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в приложении N 3 к договору N 20/Р/2017 от 23.05.2017 истец и ООО "Аквамир" согласовали расчетную температуру воздуха в помещении 18°C. Именно данная температура правомерно применена истцом в расчете объема поставленной тепловой энергии. Такая же температура воздуха в помещении (18°C) была применена экспертом при проведении по делу N А05-8311/2018 судебной экспертизы по вопросу об объеме тепловой энергии, потребленном зданием "фильтрационная станция" в период с 01 по 19 апреля 2018 года и в период с 19 по 30 апреля 2018 года.
При указанных обстоятельствах суд признает расчет объема тепловой энергии, выполненный истцом, арифметически верным.
Подписанный сторонами акт N 167 от 24.06.2019 является одним из доказательств, подлежащим оценке судом, не имеющим каких-либо преимуществ в сравнении с иными доказательствами по делу. Суд установил, что данный акт содержит недостоверные сведения об объеме отпущенной в спорном периоде тепловой энергии, так как он был посчитан с применением значения температуры воздуха в помещении 15°C при согласованном значении - 18°C.
Таким образом, суд исходит из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика в октябре 2018 года в объеме 48,218 Гкал стоимостью 158 275 руб. 60 коп., в ноябре 2018 года в объеме 66,723 Гкал стоимостью 219 018 руб. 25 коп.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ООО "Аквамир" оплатило оказанные услуги в размере 146 440 руб. 69 коп. и 15 217 руб. 94 коп., с него в пользу истца взыскивается долг в размере 215 635 руб. 22 коп. (158 275,60 + 219 018,25-146 440,69 - 15 217,94).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 44 561 руб. 18 коп. пени за период с 13.11.2018 по 16.09.2019 и до дня уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец неоднократно возвращал платежи, произведенные ответчиком по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 20/Р/2017 от 23.05.2017, полагая, что оплачивать услуги должны собственники фильтрационной станции.
Более того, судом установлено, что обязанности теплоснабжающей организации по своевременному направлению в адрес потребителя счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии, расчетов объема отпущенной тепловой энергии, предусмотренные условиями договора N 20/Р/2017 от 23.05.2017 (пункты 2.1.10,, 4.2, 5.4), истцом не исполнялись.
Поскольку прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика не установлен, при отсутствии расчетных документов, последний был лишен возможности оплатить коммунальный ресурс, стоимость которого была ему неизвестна.
Согласно материалам дела, счет-фактура N 191 от 24.06.2019 и акт N 167 от 24.06.2019 на оплату услуг, оказанных в октябре, ноябре 2018 года, были получены ответчиком 04.07.2019.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременного направления в адрес ответчика счетов на оплату, суд исходит из того, что истец не совершил действий, предусмотренных договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 20/Р/2017 от 23.05.2017, вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ), а также возвращал платежи по договору, и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде законной неустойки ранее получения платежных документов от истца.
При таких обстоятельствах суд признает, что начальная дата начисления неустойки на выставленные суммы должна определяться с применением к спорной ситуации положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание неустойки, начисленной с 10.07.2019 по 16.09.2019, которая по расчету суда составит 9 036 руб. 76 коп.
С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца в указанной части, взыскивает в его пользу с ответчика 9 036 руб. 76 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 16.09.2019.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме 215 635 руб. 22 коп., истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической уплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 по день фактической уплаты.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет между сторонами расходы по госпошлине и почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части требований, а в недостающей части - взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625) 224 671 руб. 98 коп., в том числе 215 635 руб. 22 коп. долга, 9 036 руб. 76 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 16.09.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга 215 635 руб. 22 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.09.2019 до дня уплаты долга, 880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 133 руб. 41 коп. почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873) в доход федерального бюджета 6 204 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка