Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года №А05-484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А05-484/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савкина Бориса Тихоновича (адрес: Архангельская область, г. Котлас)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 628 927 руб. 50 коп. (с учетом уточнения)
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Савкина Алексея Борисовича (ИНН 290211518429; дата рождения - 24.05.1988; место жительства: Архангельская область, г. Котлас) (далее - должник) (далее - должник)
в присутствии представителей:
от заявителя: Мулин А.Г. (доверенность от 09.09.2019)
от должника, финансового управляющего: не явились (извещены)
установил:
Заявлено требование о включении в реестр кредиторов 2 628 927 руб. 50 коп. (с учетом уточнения) долга по договорам займа.
Финансовый управляющий возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях.
Должник, финансовый управляющий, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2019 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
В дальнейшем определением Арбитражного суда Архангельской области 20.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.
С целью включения в реестр кредиторов имеющейся задолженности, заявитель в пределах установленного срока обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель перечислил должнику 400 000 руб. в 2012 году, и 443 000 руб. в 2014 году, что подтверждается мемориальными ордерами от 26.12.2012, 22.12.2012, 21.12.2012, 19.12.2012, 05.07.2014, 04.07.2014, 17.06.2014, 09.06.2014, 01.04.2014, 28.03.2014, 28.03.2014, 12.03.2014, расписками должника от 20.06.2019.
Кроме того, между сторонами заключен договор займа от 24.08.2016, в соответствии с которым заявитель в период с 24.08.2016 по 21.12.2018 передал должнику денежные средства в размере 3 143 710 руб., что подтверждается распиской от 21.12.2018.
В настоящее время задолженность по данному займу составляет 785 927 руб. 50 коп.
Также заявитель перечислил за должника Хромову И.В. 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 771 от 09.06.2016, N 129 от 05.07.2016, N 013 от 06.07.2016, N 272 от 07.07.2016, N 883 от 08.07.2016, N 506 от 10.07.2016, N 508 от 15.07.2016, N 032 от 05.08.2016, N 791 от 08.08.2016, N 058 от 08.09.2016, N 650 от 13.09.2016, N 885 от 21.09.2016, N 943 от 08.10.2016, N 393 от 14.10.2016, N 434 от 19.10.2016, N 047 от 21.10.2016, N 862 от 28.10.2016, N 783 от 08.11.2016, N 130 от 10.11.2016, N 343 от 14.11.2016, N 206 от 21.11.2016, N 632 от 06.12.2016, N 472 от 13.12.2016, N 138 от 14.12.2016, N 638 от 19.12.2016, N 494 от 23.12.2016, N 564 от 27.01.2017, N 021 от 05.06.2016, N 757 от 08.06.2016, N 584 от 11.02.2017.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Вместе с тем обязательства по договору должником не исполнены, задолженность составляет 2 628 927 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает несостоятельными доводы финансового управляющего, в связи со следующим.
Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела. Сведений о том, что данные доказательства сфальсифицированы, материалы дела не содержат, что является основанием для принятия их судом. Финансовый управляющий не доказал, что спорная задолженность отсутствует.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, подтверждение факта выдачи займа распиской основано на нормах закона.
Финансовый управляющий не доказал, что заявитель имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их должнику с целью благотворительности.
Наличие заинтересованности между сторонами не опровергает факт передачи денежных средств заявителем должнику.
Материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности, задолженность текущей не является, в связи с чем, требование признается обоснованным.
При этом у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
В случае если в дальнейшем вступившим в законную силу приговором суда будет установлена фальсификация доказательств, это может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствами на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений, позволяющих признать сделку (договор займа) ничтожной, судом не выявлено, в том числе не установлены основания, свидетельствующие о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации) при подписании и исполнении договора, поскольку совершаемые при этом действия сторон не свидетельствуют о намерении причинить вред другому лицу (в том числе кредиторам общества).
Материалами дела подтверждается фактическое исполнение договора, в связи с чем для сторон сделки наступили правовые последствия, на которые она была направлена.
Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
В соответствии с разъяснениями приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В таких случаях также при наличии сомнений относительно времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.
Данные обстоятельства подтверждены налоговыми декларациями заявителя за 2015-2016 годы, согласно которым доход заявителя за 2015 год составил 9 465 467 руб., за 2016 год - 12 335 746 руб.
Полученные денежные средства использованы должником на оплату третьим лицам за услуги и покупку недвижимости, что подтверждается квитанциями от 21.12.2018, 13.07.2018, 11.01.2018, 02.03.2018, чек-ордерами от 19.07.2017, 29.08.2017, кассовыми чеками от 06.06.2017, 10.01.2017, 29.12.2016, 24.08.2016, 28.02.2017, 02.02.2017, 03.04.2017, 18.04.2017, договорами купли-продажи от 24.08.2016
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт предоставления заявителем должнику денежных средств, а также обстоятельство того, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику заем в размере 3 143 710 руб. по договору от 24.08.2016., задолженность по которому в настоящее время составляет 785 927 руб. 50 коп.
Факт перечисления 1 843 000 руб. подтверждается исполненными банками платежными поручениями и мемориальными ордерами.
Согласно пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 2 628 927 руб. 50 коп. долга.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Савкина Алексея Борисовича требование Савкина Бориса Тихоновича в размере 2 628 927 руб. 50 коп. долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка