Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года №А05-484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А05-484/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савкина Алексея Борисовича
об освобождении (отстранении) Шадрина Сергея Евгеньевича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Савкина Алексея Борисовича (ИНН 290211518429; дата рождения - 24.05.1988; место жительства: Архангельская область, г. Котлас) (далее - должник)
в присутствии представителей:
от заявителя, финансового управляющего, кредиторов: не явились (извещены)
установил:
Заявлено требование об освобождении (отстранении) Шадрина Сергея Евгеньевича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Финансовый управляющий возражает против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Заявитель, финансовый управляющий, кредиторы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2019 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
В дальнейшем определением Арбитражного суда Архангельской области 20.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.
Как следует из материалов дела финансовым управляющим 05.07.2019 подано ходатайство об истребовании у должника документов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019 заявление удовлетворено, 31.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 031169725.
Впоследствии, финансовым управляющий направлено ходатайство о признании должника банкротом.
Должник, обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, указывая на незаконность действий (бездействия) управляющего по обращению в суд с ходатайством об обязании должника представить документы, по обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение определения обязывающего должника передать документы, по обращению в суд с ходатайством о признании должника банкротом, по невыделению должнику денежных средств на проживание, по подаче заявления о признании должника банкротом, по нарушению срока опубликования объявления в газете "Коммерсант" о введении в отношении должника процедуры реструктуризации.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).
По смыслу названной нормы в системном толковании с пунктом 1 той же статьи при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.
Вместе с тем, представленные заявителем доказательства не подтверждают факт незаконности обжалуемых действий (бездействия) финансового управляющего и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены в статье 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.
В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.
Вместе с тем, заявитель не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также нарушение прав или законных интересов заявителя, наличие убытков причиненных (или возможность их причинение) должнику или его кредиторам.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.15 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Право управляющего подавать в суд заявления и ходатайства предусмотрено статьей 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, оспариваемые действия управляющего по обращению в суд с ходатайством об обязании должника представить документы, по обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение определения обязывающего должника передать документы, по обращению в суд с ходатайством о признании должника банкротом, соответствуют положениям Закона о банкротстве.
В статье 213.11 Закона о банкротстве, устанавливающей последствия введения реструктуризации долгов гражданина, отсутствуют положения, предусматривающие на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, исключение из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума и обязанность финансового управляющего выплачивать указанные денежные средства.
Данная возможность предусмотрена лишь в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина из имущества, подлежащего реализации может быть исключено имущество или денежные средства (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") по мотивированному ходатайству гражданина.
Вместе с тем, в рамках данного дела о банкротстве, решение о признании гражданина банкротом не принималось, в связи с чем, в данное время отсутствует обязанность финансового управляющего выплачивать должнику указанные денежные средства.
В настоящее время должник вправе самостоятельно распоряжаться имеющимися у него денежными средствами.
Таким образом, оспариваемые бездействие управляющего по невыделению должнику денежных средств на проживание, также соответствуют положениям Закона о банкротстве.
Что касается нарушения срока опубликования объявления в газете "Коммерсант" о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, необходимо отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 31049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона N 127-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 названного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
В данном случае из материалов дела следует, что процедура реструктуризации долгов в отношении Савкина А.Б. открыта определением от 20.05.2019.
Сообщение об открытии процедуры реструктуризации долгов в отношении должника размещено в ЕФРСБ 24.05.2019, в газете "Коммерсантъ" - 22.06.2019.
Вместе с тем, заявитель не представил каких либо доказательств нарушения его прав и законных интересов опубликованием сообщения в указанные даты, сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации размещены в ЕФРСБ в течение 4 дней, следовательно, у заинтересованных лиц имелась информация о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка