Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года №А05-484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А05-484/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судьей Цыганковым А.В.),
рассмотрев заявление кредитора - Хромова Игоря Владимировича (место жительства: Архангельская область, г. Северодвинск)
о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Савкина Алексея Борисовича (ИНН 290211518429; дата рождения - 24.05.1988; место жительства: Архангельская область, г.Котлас) (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2019 принято заявление Хромова Игоря Владимировича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом) Савкина Алексея Борисовича, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича об истребовании у должника документов, которые должник обязан передать Шадрину Сергею Евгеньевичу в срок до 19.07.2019. Однако определение суда должником не исполнено.
30.07.2019 в арбитражный суд от Хромова Игоря Владимировича (далее - кредитор) поступило заявление о наложении судебного штрафа на должника Савкина Алексея Борисовича за неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2019 заявление кредитора оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, кредитором устранены. Однако в материалах дела отсутствует информация о неисполнении судебного акта по передаче истребуемых доказательств.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения, иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления без движения, о чем выносит определение.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым продлить срок оставления заявления кредитора без движения.
Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить Хромову Игорю Владимировичу срок оставления без движения заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта до 12 сентября 2019 года.
Предложить заявителю в срок не позднее 12 сентября 2019 года (дата поступления документов в канцелярию арбитражного суда) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в Арбитражный суд Архангельской области:
- доказательства о неисполнении судебного акта по передаче истребуемых доказательств.
Наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, кредитору необходимо представить правовое обоснование обращения с настоящим заявлением с учетом того обстоятельства, что определением суда от 08.07.2019 удовлетворено требование финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича об истребовании у должника документов.
Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-484/2019 и фамилию судьи Цыганкова А.В. обязательна.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка