Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А05-4826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А05-4826/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ОГРН 1042900008942; юридический адрес: 163045, город Архангельск, Окружное шоссе, строение 11; место нахождения: 163045, город Архангельск, Окружное шоссе, строение 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (ОГРН 1152901009117; место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 7, корпус 1)
о взыскании 5 426 057 руб. 69 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Воронова М.Б. (доверенность от 17.05.2019)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. части задолженности за продовольственные товары, поставленные по договору поставки N 227 от 02.10.2015.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 27.05.2019 заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 5 426 057 руб. 69 коп. долга, которое было принято судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, не согласился с доводами, изложенными в отзыве ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного заседания.
Основания для отложения судебного заседания с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика судом отклонено.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2015 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров N 227, предметом которого является передача продавцом в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателя принадлежащего продавцу товара, его приемка и дальнейшая оплата продавцу в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах, оговоренных настоящим договором.
Срок действия договора установлен с 02 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 7.5, 7.6 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора оплата за товар предусмотрена в форме безналичного расчета (вид оплаты - платежное поручение); покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты принятия товара (со сроком годности свыше 30 дней и алкогольная продукция).
Во исполнение заключенного договора истец в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года поставил ответчику товар на сумму 5 426 057 руб. руб. 69 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на универсальных передаточных документах свидетельствует о том, что товар им фактически принят, замечаний по количеству и качеству товара в универсальные передаточные документы не содержат.
Спор относительно количества, и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика направлялись претензии об оплате долга N 82 от 09.08.2018 (получена ответчиком 09.08.2018) и N 5 от 19.02.2019 (получена ответчиком 21.02.2019), требования которых оставлены без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 5 426 057 руб. 69 коп, что подтверждается, в том числе актом сверки расчетов между сторонами. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, при этом в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, учитывая пояснения представителя истца.
Поскольку задолженность в размере 5 426 057 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины в размере 35 130 руб. на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (ОГРН 1152901009117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ОГРН 1042900008942) 5 426 057 руб. 69 коп. долга, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (ОГРН 1152901009117) в доход федерального бюджета 35 130 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
