Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2019 года №А05-4784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А05-4784/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901360304; место нахождения: Россия 165300, г Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)
к гаражно-строительному кооперативу N 111 (ОГРН 1032901360260; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Маяковского)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 111 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности и пени, а именно:
- 22 521 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 7145 от 10.09.2015 за период с 3 квартал 2015 года по 4 квартал 2018 года и 5794 руб. 87 коп. пени, начисленные на сумму задолженности за период с 16.10.2015 по 12.04.2019;
- 33 242 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 7146 от 10.09.2015 за период с 3 квартал 2015 года по 4 квартал 2018 года и 3925 руб. 59 коп. пени, начисленные на сумму задолженности за период с 16.10.2015 по 12.04.2019.
Определением от 22 апреля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 16 мая 2019 года в 11 час. 05 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор N7145 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает в аренду, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 29:24:030209:1351, местоположение: Архангельская область, г.Котлас, ул.Маяковского, площадью 397 кв.м, для обслуживания автотранспорта.
Факт передачи земельного участка Арендатору подтверждается передаточным актом от 10.09.2015.
Срок аренды участка устанавливается с 10.09.2015 по 10.06.2016 (пункт 2.1. договора).
Кроме того, 10.09.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор N7146 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает в аренду, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 29:24:030209:76, местоположение: Архангельская область, г.Котлас, по ул.Маяковского, смежно с территорией Учреждения ИЗ-24/2, площадью 586 кв.м, для строительства гаражей на 10 машино-мест.
Факт передачи земельного участка Арендатору подтверждается передаточным актом от 10.09.2015.
Срок аренды участка устанавливается с 10.09.2015 по 10.06.2016 (пункт 2.1. договора).
Согласно пунктам 4.4.3. указанных договоров, Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Расчет размера арендной платы приведен и согласован сторонами в пункте 3.1. договоров аренды.
Пунктом 3.2. договоров предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за период с 3 квартал 2015 года по 4 квартал 2018 года, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями о взыскании долга и неустойки.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер и порядок уплаты арендной платы установлены в разделе 3 договоров.
Расчет арендной платы произведен истцом согласно "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области", утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N190пп.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 55 763 руб. за заявленный период.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9720 руб. 46 коп., из них 5794 руб. 87 коп. начисленные на сумму задолженности по договору аренды земельного участка N7145 от 10.09.2015 за период с 16.10.2015 по 12.04.2019 и 3925 руб. 59 коп. начисленные на сумму задолженности по договору аренды земельного участка N 7146 от 10.09.2015 за период с 16.10.2015 по 12.04.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктами 5.1. договоров N7145 и N7146 предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Изучив представленные договоры аренды, суд приходит к выводу, что конкретный размер ответственности арендатора в случае просрочки внесения платежей договорами не установлен.
Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иным законом органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления не предоставлено право помимо порядка определения размера арендной платы за соответствующие земельные участки устанавливать ответственность за неисполнение обязательств по внесению арендной платы.
Таким образом, определенные в пункте 21 Порядка пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы не являются законной неустойкой, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям.
В то же время, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73, при отсутствии федерального закона, предусматривающего необходимость регулирования арендной платы, установленные публично-правовым образованием правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в публичной собственности, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие акта органа, осуществляющего публичные полномочия, на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в заявленном размере удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с гаражно-строительного кооператива N 111 в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" 55 763 руб. задолженности.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива N 111 в доход федерального бюджета 2230 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка