Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года №А05-4777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А05-4777/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании поданную в дело о несостоятельности (банкротстве) Калапышиной Ольги Вениаминовны (дата и место рождения: 13.11.1976, дер. Каменская Вельского района Архангельской области; место жительства: Архангельская область, Вельский район; ИНН: 290705076820)
жалобу Калапышиной Ольги Вениаминовны на бездействие финансового управляющего Федоркова Ильи Ивановича,
при участии в судебном заседании - не явились, извещены,
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2017 года принято к производству заявление Чертова Антона Владимировича (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Калапышиной Ольги Вениаминовны (далее - должник), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2017 года (резолютивная часть определения вынесена 05 сентября 2017 года) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорков Илья Иванович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2018 года (резолютивная часть определения вынесена 21 февраля 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорков Илья Иванович.
Определением суда от 23.10.2018 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Мазур Е.Н. для рассмотрения дела N А05-4777/2017 о несостоятельности (банкротстве) Калапышиной Ольги Вениаминовны.
29.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступила жалоба должника на бездействие финансового управляющего Федоркова Ильи Ивановича, выразившееся в неисключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Калапышиной О.В. за счет сумм ее дохода, денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника и непередаче Калапышиной О.В. денежных средств, составляющих прожиточный минимум на должника и её дочь (50%).
Определением от 14.05.2019 вышеуказанная жалоба должника принята и назначена к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
До начала судебного заседания от должника поступили дополнительные пояснения о том, что в нарушение определения суда от 10.04.2019 финансовый управляющий до сих пор не передает денежные средства в размере прожиточного минимума, доходы имеются.
Финансовый управляющий представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, указал, что должник к нему не обращалась, удобный ей способ получения денежных средств не указывала.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с частью первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
При этом из буквального толкования нормы названной статьи следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.
Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного (конкурсного и финансового) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.
На основании пунктов 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина; финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
С учётом изложенного, в период реализации имущества гражданина финансовый управляющий должен обеспечить гражданину за счёт средств гражданина возможность использовать продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Из материалов дела следует, что в период до 25.01.2019 должник получала заработную плату в кассе предприятия-работодателя; согласно представленной справке от 20.05.2019 за декабрь 2018 и январь 2019 Калапышиной О.В. выдано 16 340 руб. в месяц.
Начиная с февраля 2019 заработная плата должника по требованию финансового управляющего направлялась на указанный им счет: 10 070 руб. платежным поручением N438 от 08.02.2019, 8 131 руб. 18 коп. платежным поручением N613 от 21.02.2019, 13 487 руб. 48 коп. платежным поручением N786 от 07.03.2019, 11 922 руб. 17 коп. платежным поручением N1200 от 10.04.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2019 по настоящему делу по ходатайству должника из конкурсной массы исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на должника (группа трудоспособное население) и 50% прожиточного минимума на дочь должника (группа дети), утверждённого Постановлением Правительства Архангельской области, ежемесячно при условии фактического получения дохода должника.
Указанное определение не оспорено и вступило в законную силу.
Постановлением Правительства Архангельской области от 06.02.2019 N 38-пп установлена величина прожиточного минимума в месяц для трудоспособного населения по VI зоне (Вельский район) в размере 12 525 руб. для трудоспособного населения и 11 002 руб. для детей (применяется с 01.01.2019).
Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2019 N 218-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в I квартале 2019 года" установлена величина прожиточного минимума в месяц для трудоспособного населения по VI зоне (Вельский район) в размере 13 143 руб. для трудоспособного населения и 11 710 руб. для детей (применяется с 01.04.2019).
Вместе с тем, из заявления должника и отзыва управляющего следует, что заработная плата должника, перечисляемая в настоящее время работодателем по требованию финансового управляющего, аккумулируется на специальном счете, финансовый управляющий не передаёт должнику денежные средства в соответствии с определением от 10.04.2019. Ежемесячное поступление дохода в настоящее время подтверждается финансовым управляющим, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
При этом объективных препятствий для передачи необходимых должнику денежных средств во исполнение определения суда от 10.04.2019 и предусмотренной Законом о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно у финансового управляющего не имелось; должник проживает по известному управляющему адресу, работает по прежнему месту работы, у финансового управляющего имеются все необходимые сведения для связи с должником.
Ссылка на то, что должник не обращался к финансовому управляющему с требованием о выплате подлежащих исключению денежных сумм, подлежит отклонению, поскольку о том, что должник нуждается в получении присужденных судом денежных средств, свидетельствует его обращение с требованием об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума, по результатам которого принято определение от 10.04.2019.
Кроме того, в материалах дела имеется доказательство направления должником финансовому управляющему ходатайства о выделении ей средств прожиточного минимума (получено управляющим 26.02.2019).
Довод финансового управляющего о том, что должник не сообщила удобный ей способ получения денежных средств в соответствии с определением суда от 10.04.2019 также отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не является причиной бездействия, у финансового управляющего не было препятствий для выполнения своих обязанностей иными способами, например, распоряжением к счету должника о получении им денежных средств, направлением почтового перевода, внесением денежных средств в депозит нотариуса.
На основании изложенного, установив, что с февраля 2019 года по настоящее время, несмотря на то, что судом принято определение от 10.04.2019 и должник обратился в суд с рассматриваемой жалобой, финансовым управляющим Федорковым И.И. не приняты меры по исключению из конкурсной массы и передаче должнику денежных средств в размере прожиточного минимума на Калапышину О.В. и её дочь (50%) (с учетом поступившего дохода), суд пришел к выводу о противоправном бездействии финансового управляющего и нарушении прав должника, который справедливо рассчитывал на ежемесячное получение денежных средств, необходимых для существования, с момента принятия определения от 10.04.2019.
Доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств, финансовым управляющим не представлено.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать незаконным бездействие финансового управляющего Федоркова Ильи Ивановича, выразившееся в неисключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Калапышиной Ольги Вениаминовны за счет сумм ее дохода, денежных средств в размере величины прожиточного минимума на должника и её дочь (50%) и непередаче денежных средств должнику.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка