Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года №А05-4769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А05-4769/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Корниловой Марины Николаевны (дата рождения: 28.07.1981; место рождения: г. Тула Тульской области; место жительства: г.Котлас Архангельской области; СНИЛС: 046-932-272-72; ИНН: 292005378032)
заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы
о включении в реестр требований кредиторов 11 482 руб. 56 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
16.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - Корниловой Марины Николаевны (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 20.05.2019 поступившее заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Красков Алексей Федорович.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.08.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.08.2019.
24.10.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов 11 482 руб. 56 коп.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о включении в реестр определением суда от 29.10.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражения по составу и размеру заявленного уполномоченным органом требования не поступили. Сведения о получении требования уполномоченного органа включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Требование рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр 5807 руб. налога на имущество за 2017, 2018 годы, 475 руб. земельного налога за 2017, 2018 годы, 200 руб. 56 коп. пени, начисленных на указанную недоимку, 5000 руб. административного штрафа.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей, в том числе административных штрафов, является Федеральная налоговая служба.
Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам; а также соблюдение уполномоченным органом срока принудительного взыскания задолженности.
В подтверждение задолженности по налогам и пени уполномоченным органом представлены налоговые уведомления N 41215261 от 13.09.2018, N 60156499 от 01.08.2019, требования об уплате N 23176 от 18.12.2018, N 24387 от 10.07.2019, расчеты пени. Задолженность за 2017 год (пункты 1, 2 таблицы) взыскана вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 07.06.2019 по делу N 2а-3313/2019.
Согласно постановлению N29031-38 о назначении административного наказания от 13.03.2019 должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, законные требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Доказательства уплаты не представлены, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена; постановление о привлечении к ответственности вступило в силу; разногласия, связанные с исполнением приказа или его пересмотром в материалах дела отсутствуют.
Требование уполномоченного органа не является текущим, поскольку правонарушение совершено, недоимка возникла за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, пени начислены на указанную недоимку до даты введения процедуры, расчеты пени проверены судом и признаны обоснованными. При решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Требование предъявлено уполномоченным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
На основании изложенного требование уполномоченного органа в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в силу статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве. При этом согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в части пени, штрафа учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Корниловой Марины Николаевны требование Федеральной налоговой службы в размере 11 482 руб. 56 коп., в том числе 6282 руб. налогов, 200 руб. 56 коп. пени, 5000 штрафа.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка