Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А05-4749/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А05-4749/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Киселеву Виталию Леонидовичу (ОГРН 304290228500138)
о взыскании 934 204 руб. 56 коп.,
с участием в заседании представителей сторон:
от истца - Важенина Д.Е. (доверенность от 2612.2018),
от ответчика - Белых В.В. (доверенность от 30.03.3019),
установил:
администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Виталию Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании 934 204 руб. 56 коп., в том числе: 702 850 руб. 23 копр. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:104151:35, расположенным по адресу: г.Северодвинск, пр. Морской, д. 56, за период с 07.10.2008 по 31.12.2018, 231 354 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 11.04.2019.
Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет иска с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично
Как видно из материалов дела, ответчик с 07.10.2008 является собственником нежилого помещения площадью 351,1 кв.м., а с 22.11.2017 нежилого помещения площадью 354,9 кв.м., расположенных в здании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Морской, д. 56, имеющем общую площадь 2 298, 3 кв.м.
Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104151:35 относящемся к государственной неразграниченной собственности, которым распоряжается истец.
Поскольку ответчик пользуется земельным участком, на котором расположено здание с принадлежащими ему помещениями, и оплату не производит, истец направил ответчику письма об оплате за землю от 03.08.2018, от 17.10.2018 (с проектом договора) и претензию от 31.01.2019 об оплате платежей за пользование земельным участком.
В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из указанного выше принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком (в данном случае - ответчика), от обязанности вносить плату за землепользование.
При рассмотрении настоящего дела сторонами в материалы дела не представлено доказательств наличия заключенного сторонами в спорный период в установленном законом порядке договора аренды на используемый ответчиком земельный участок. Вместе с тем, ответчик не отрицает, что на земельном участке расположен здание с принадлежащими ему помещениями, за который он оплату не производил.
Таким образом, суд пришел к выводу, что, не производя плату за землю, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы был заключен договор аренды этого участка.
Расчет платы выполнен истцом в соответствии с решением Совета депутатов Северодвинска N 14, постановлением Правительства Архангельской области N 190-ПП и постановлений администрации Северодвинска N 64-ПА и N 94-ПА.
При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования участка в указанный истцом период.
Ответчик, не оспаривая расчет платы за земельный участок, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 07.10.2008 по 15.04.2016.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В требовании о внесении платежей за земельный участок (письмо от 03.08.2018) истец уведомил ответчика, что плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа следующего за кварталом месяца, в 4-м квартале - не позднее 25 декабря. Такие же сроки платежей за землю установлены постановлением Правительства Архангельской области N 190-ПП.
Иск подан истцом в арбитражный суд 15.04.2019. С учетом установленного частью 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней) и положений части 3 ст. 202 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию 29 204 руб. 07 коп. платы за период с 14.08.2015 по 30.09.2015. Основания для применения срока данности по взысканию платы за 1-й квартал 2016 отсутствуют.
При таких обстоятельствах, на основании статей 1102, 1105 ГК РФ и с учетом пропуска срока исковой давности для взыскания платы за период с 07.10.2008 по 31.12.2015, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 385 077 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По мнению суда, ответчик знал о неосновательности сбережения взыскиваемой суммы денежных средств за пользование спорным земельным участком каждый день такого пользования, следовательно, право на взыскание процентов с указанных истцом дат заявлено правомерно.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит его обоснованным. Однако, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, в силу ст. 207 ГК РФ требования истца по взысканию процентов также подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 42 172 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 11.04.2019, в остальной части во взыскании процентов отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина с удовлетворенной части иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Виталия Леонидовича (ОГРНИП 304290228500138) в пользу Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703) 427 249 руб. 63 коп., в том числе 385 077 руб. неосновательного обогащения и 42 172 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 11.04.2019.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Виталия Леонидовича в доход федерального бюджета 9 817 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
