Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2019 года №А05-4666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N А05-4666/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 1022901534974; место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рп.Октябрьский, ул.Комсомольская, д.7)
к ответчику - министерству финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49)
о признании недействительным распоряжения от 17.02.2017 N 22-рф,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетной палаты Архангельской области (ОГРН 1112901009968; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, д.1),
при участии в заседании представителя ответчика Александровой Е.М. (доверенность от 28.11.2018 N 10-16/543), представителя третьего лица Пышкиной К.А. (доверенность от 01.09.2018 N 13),
установил:
администрация муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства финансов Архангельской области (далее - ответчик, министерство) от 17.02.2017 N 22-рф "О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджету муниципального образования "Устьянский муниципальный район" в связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства".
Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Архангельской области (далее - третье лицо, КСП).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Как усматривается из материалов дела, на основании пункта 2.2.5.3 плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности контрольно-счетной палаты Архангельской области на 2016 год и распоряжения председателя контрольно-счетной палаты Архангельской области от 26.10.2016 N 24-р КСП совместно с правоохранительными органами в период с 31.10.2016 по 25.11.2016 провела проверку использования бюджетных средств на реализацию мероприятия "Проектирование, экспертиза и строительство лыжно-биатлонного центра в дер.Малиновка Устьянского района".
По итогам этой проверки составлен акт от 25.11.2016 и главе муниципального образования "Устьянский муниципальный район" внесено представление от 24.01.2017 N 01-02/53, в пунктах 7 и 8 мотивировочной части которого содержится вывод о нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 41 851 401 руб. 55 коп., а также о причиненном бюджету Архангельской области ущербе на сумму 304 344 руб. 93 коп.
По итогам проверки контрольно-счетная палата направила в министерство уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 24.01.2017 N 01-02/52, в котором на основании пункта 2 статьи 268.1, пункта 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии со статьями 306.4, 306.8 этого же Кодекса и Порядком исполнения решения о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Архангельской области, утвержденным постановлением министерства финансов от 06.05.2015 N 3-пф, предложила министерству применить бюджетные меры принуждения в отношении муниципального образования "Устьянский муниципальный район", в том числе по эпизоду нецелевого расходования средств на сумму 41 851 401 руб. 55 коп.
Указанное уведомление и представленные КСП материалы рассмотрены комиссией министерства 16.02.2017, по итогам рассмотрения принято оформленное протоколом от 16.02.2017 N 1/2017 решение - в соответствии со статьями 306.2, 306.4 БК РФ в связи с выявлением факта нецелевого использования субсидии применить к муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" бюджетную меру принуждения в виде приостановления предоставления в 2017 году субсидии на софинансирование вопросов местного значения в размере 41 481 527 руб. 46 коп. на срок до 01.06.2017.
На основании этого решения министерством вынесено распоряжение от 17.02.2017 N 22-рф "О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджету муниципального образования "Устьянский муниципальный район" в связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства", в котором предусмотрено применение бюджетной меры принуждения в виде приостановления с 17.02.2017 предоставления субсидии на софинансирование вопросов местного значения муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" в сумме 41 481 527 руб. 46 коп. на срок до 01.06.2017.
Администрация не согласилась с указанным распоряжением и обратилась с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то обстоятельство, что правомерность внесения представления и уведомления КСП в части вывода о нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 41 851 401 руб. 55 коп., оспаривается в рамках дела N А05-2115/2017.
Статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 данного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).
На основании пункта 1 статьи 157 БК РФ к органам государственного (муниципального) финансового контроля относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций).
Согласно пункту 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному финансовому контролю контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации, являясь органами внешнего государственного финансового контроля, проводят проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"; направляют объектам контроля представления, предписания; направляются финансовым органам, уполномоченным в соответствии с БК РФ, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения.
В силу пункта 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.
При выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.
В данном случае КСП по факту выявленного нарушения направила в министерство уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 24.01.2017 N 01-02/52.
Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Уполномоченным органом по применению мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства в данном случае является министерство.
В силу пункта 2 статьи 306.2 БК РФ к финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, применяются следующие бюджетные меры принуждения:
бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;
бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;
бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;
приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций);
передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.
Согласно пункту 4 статьи 306.2 БК РФ порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом в соответствии с этим Кодексом.
Постановлением министерства финансов Архангельской области от 06.05.2015 N 3-пф утвержден Порядок исполнения решения о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета в случае несоблюдения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области условий их предоставления (далее - Порядок N 3-пф).
Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что основаниями для приостановления (сокращения) предоставления межбюджетных трансфертов является нарушение органами местного самоуправления муниципальных образований бюджетного законодательства, выразившееся совершении действий (бездействия), образующих состав бюджетного нарушения в соответствии с главой 30 БК РФ.
Исходя из положений пункта 4 Порядка N 3-пф приостановление предоставления межбюджетных трансфертов реализуется путем прекращения соответствующим главным распорядителем средств областного бюджета осуществления операций по перечислению межбюджетных трансфертов, установленных распоряжением министерства о приостановлении, с даты, определенной в указанном распоряжении.
В пункте 3 названного Порядка указано, что в случае выявления нарушений, указанных в пункте 2 названного Порядка, решение о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов до приведения в соответствие с требованиями бюджетного законодательства значений, обусловливающих предоставление межбюджетных трансфертов, и (или) устранения допущенных нарушений принимается министерством финансов в порядке, установленном пунктами 7 - 13 этого Порядка.
В силу пункта 7 Порядка N 3-пф решение о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов соответствующему муниципальному образованию может быть принято министерством в случае выявления нарушений, указанных в пункте 2 этого же Порядка, на основании заключения, предоставляемого структурным подразделением министерства, курирующим соответствующий межбюджетный трансферт, осуществляющим мониторинг соблюдения органами местного самоуправления нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления либо по поручению министра финансов Архангельской области анализ поступившей в министерство информации о нарушениях органами местного самоуправления муниципальных образований бюджетного законодательства. Такая информация может поступать, в частности, от контрольно-счетной палаты Архангельской области.
Согласно пункту 11 Порядка N 3-пф для принятия решения о сокращении/приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов распоряжением министерства создается комиссия по рассмотрению вопроса о проставлении (сокращении) межбюджетного трансферта. В состав комиссии включаются: министр; заместитель министра - начальник бюджетного управления министерства; начальник управления отраслевых финансов министерства финансов; начальник отдела правовой работы; руководитель курирующего структурного подразделения министерства (в зависимости от отраслевого характера рассматриваемого нарушения); иные лица по решению министра.
В соответствии с пунктом 12 Порядка N 3-пф министр в течение трех рабочих дней со дня представления докладной записки от отдела правовой работы созывает заседание комиссии, на котором открытым голосованием простым большинством членов комиссии принимается решение о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов или об отказе в приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов. Основанием для отказа в приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов является отсутствие в действиях уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования состава вменяемого в вину бюджетного нарушения, устранение нарушения на момент рассмотрения вопроса комиссией. Решение комиссии оформляется протоколом заседания комиссии.
В зависимости от решения, принятого на заседании комиссии, отдел по работе с муниципальными образованиями совместно с отделом правовой работы в течение одного рабочего дня со дня принятия решения комиссией осуществляет подготовку распоряжения о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов по форме согласно приложению 2 к Порядку N 3-пф либо мотивированного заключения об отказе в приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов.
Принятое комиссией решение (протокол, мотивированное заключение об отказе в применении бюджетной меры принуждения) в течение одного рабочего дня со дня его утверждения доводится ответственным структурным подразделением в орган, от которого в министерство поступила информации о нарушениях органами местного самоуправления муниципальных образований бюджетного законодательства.
Согласно пунктам 13, 14 Порядка N 3-пф решение о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов принимается в случаях выявления нарушений, указанных в пункте 2 данного Порядка, до 1 декабря текущего финансового года. Решение о сумме приостановления предоставления межбюджетных трансфертов принимается с учетом выявленных нарушений и суммы межбюджетных трансфертов, планируемых к перечислению.
В данном случае указанные требования Порядка N 3-пф ответчиком соблюдены, заявитель на нарушение процедуры принятия решения о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов не ссылается.
То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2017 по делу N А05-2115/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской по этому делу приостановлено действие, в том числе пункта 1 уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 24.01.2017 N 01-02/53, выданного КСП, на основании которого распоряжением министерства от 17.02.2017 N 22-рф применены бюджетные меры принуждения в виде приостановления предоставления межбюджетных трансфертов, не свидетельствует о нарушении министерством процедуры, поскольку оспариваемое распоряжение вынесено до принятия судом обеспечительных мер.
В материалах дела отсутствуют доказательства признания пункта 7 представления КСП от 24.01.2017 N 01-02/53 и пункта 1 уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 24.01.2017 N 01-02/53 незаконными. В рамках арбитражного дела N А05-2115/2017 администрация заявила полный отказ от предъявленных требований. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2018 по делу N А05-2115/2017 такой отказ принят судом; производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Определение суда заинтересованными лицами не оспорено.
В рамках рассматриваемого дела заявитель не заявляет доводов и возражений относительно выявленных в ходе проведенной КСП проверки фактов нецелевого использования бюджетных средств в размере 41 851 401 руб. 55 коп., ссылаясь лишь на оспаривание представления и уведомления КСП в деле N А05-2115/2017. Определением суда от 20.1.2018 администрации было предложено представить дополнительное правовое обоснование предъявленного требования. Дополнительного обоснования предъявленного требования заявителем не представлено.
Факт нецелевого расходования бюджетных средств в сумме 41 851 401 руб. 55 коп. установлен КСП в рамках проведенной проверки, заявителем в установленном порядке не опровергнут. У ответчика имелись основания для принятия решения о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджету муниципального образования "Устьянский муниципальный район". Процедура принятия решения министерством соблюдена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что бюджетная мера принуждения в виде приостановления предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджету муниципального образования "Устьянский муниципальный район" на сумму 41 851 401 руб. 55 коп. применена министерством в полном соответствии со статьей 306.8 БК РФ, при наличии законных оснований для применения этой бюджетной меры принуждения.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает администрации в удовлетворении предъявленного требования.
Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца при обращении в арбитражный суд. В связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта - распоряжения министерства финансов Архангельской области от 17.02.2017 N 22-рф "О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджету муниципального образования "Устьянский муниципальный район" в связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка