Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2019 года №А05-4662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А05-4662/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Дудоладова Константина Юрьевича
о принятии обеспечительных мер
по заявлению финансового управляющего Дудоладова Константина Юрьевича
к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Карповой Полине Владимировне (место жительства: г. Архангельск)
о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Карповой Нины Васильевны (дата рождения: 25.04.1955; место рождения: с. Полово Холмогорского района Архангельской области; ИНН 292900100460; место жительства: г. Архангельск),
с привлечением к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яковлев Александр Владимирович (место жительства: г. Архангельск),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года принято к производству заявление о признании Карповой Нины Васильевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2018 года (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 22 июня 2018 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 22 октября 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.
В арбитражный суд обратился финансовый управляющий Дудоладов Константин Юрьевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, в котором заявитель просит:
1) признать недействительным договор дарения, заключенный между должником и Карповой Полиной Владимировной (далее - ответчик) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 14, корп. 1, бокс 34, кадастровый номер 29:22:050514:615 (далее - помещение); дата государственной регистрации перехода права собственности 31.12.2015;
2) применить последствия недействительности сделки: истребовать из чужого незаконного владения ответчика и возвратить в конкурсную массу помещение.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2019 года заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
28 августа 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от финансового управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, в виде запрета Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" давать согласие на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счете N 40817810904000124514, открытом на имя несовершеннолетней Карповой Полины Владимировны, 11.01.2005 года рождения, в Архангельском отделении N 8637 ПАО "Сбербанк России" структурное подразделение N 8637/0280; запрета законным представителям ответчика распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете N 40817810904000124514, открытом на имя несовершеннолетней Карповой Полины Владимировны, 11.01.2005 года рождения, в Архангельском отделении N 8637 ПАО "Сбербанк России" структурное подразделение N 8637/0280.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер могут выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, не предусмотренные статьей 91 указанного кодекса.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении обеспечительной меры.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Таким образом, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть они должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения, по которому должник передал ответчику помещение.
Обратившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, что причинит ущерб кредиторам должника, которые смогут не получить своевременное удовлетворение своих требований.
Финансовый управляющий также указывает, что заявленные им меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Судом установлено, что заявление о признании недействительной сделки должника принято к рассмотрению определением суда от 10 апреля 2019 года, судебное заседание назначено на 15 мая 2019 года.
Указанным определением суда к участию в рассмотрении заявления привлечено Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования "Город Архангельск".
После принятия заявления финансового управляющего к рассмотрению вынесен приказ начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 13 мая 2019 года N 1345, которым Карповой Наталье Владимировне (матери, законному представителю ответчика) разрешено дать согласие ответчику на продажу принадлежащего ей нежилого помещения площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 14, корп. 1, бокс 34, при условии обязательного перечисления покупателем в пятидневный срок после заключения договора купли-продажи, но до государственной регистрации перехода права собственности, вырученных от продажи собственности несовершеннолетней денежных средств в сумме не менее, чем 441 000 руб., на лицевой счёт N 40817810904000124514, открытый на имя несовершеннолетней Карповой Полины Владимировны, 11.01.2005 г.р., в Архангельском отделении N 8637 ПАО "Сбербанк России" структурное подразделение N 8637/0280.
По договору купли-продажи от 21 мая 2019 года помещение, сделка по отчуждению которого оспаривается финансовым управляющим, продано ответчиком в лице его матери Яковлеву Александру Владимировичу.
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 441 000 руб. внесены Яковлевым Александром Владимировичем на лицевой счёт N 40817810904000124514 по приходному кассовому ордеру от 21 мая 2019 года.
Таким образом, ответчик в лице его законного представителя совершил действия, направленные на отчуждение спорного имущества, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления N 55, свидетельствует о невозможности исполнения возможного судебного акта либо о затруднительном характере его исполнения, поскольку в случае удовлетворения заявления финансового управляющего восстановление прав по оспоренной сделке будет существенно затруднено.
С учётом изложенного, поскольку финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в период рассмотрения заявления помещение ответчиком отчуждено, при этом денежные средства, полученные в результате отчуждения имущества, поступили на лицевой счёт ответчика, принимая во внимание, что ответчиком по заявленным требованиям выступает несовершеннолетнее лицо, суд приходит к выводу, что финансовый управляющий обосновал необходимость принятия обеспечительных мер по заявлению об оспаривании сделки.
С учётом изложенного суд удовлетворяет заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" давать согласие на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счете ответчика, в виде запрета законным представителям ответчика распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете ответчика.
Принимаемые обеспечительные меры непосредственно направлены на обеспечение исполнения возможного судебного акта, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, не нарушают баланса интересов сторон, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба интересам кредиторов должника.
Непринятие судом вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании сделки недействительной в случае признания сделки таковой. Вывод суда основан на том, что в случае удовлетворения заявления финансового управляющего возможность получения имущества или стоимости имущества, отчужденного ответчиком, будет существенно затруднена.
Следует отметить, что ответчик не лишен права принять меры по соблюдению собственных интересов без ущемления интересов кредиторов должника. В частности, по ходатайству ответчика обеспечительные меры могут быть заменены на другие меры на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо отменены судом в случае представления встречного обеспечения.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего Дудоладова Константина Юрьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" давать согласие на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счете N 40817810904000124514, открытом на имя несовершеннолетней Карповой Полины Владимировны, 11.01.2005 года рождения, в Архангельском отделении N 8637 ПАО "Сбербанк России" структурное подразделение N 8637/0280.
Запретить законным представителям Карповой Полины Владимировны Карповой Наталье Владимировне и Карпову Владимиру Александровичу распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете N 40817810904000124514, открытом на имя несовершеннолетней Карповой Полины Владимировны, 11.01.2005 года рождения, в Архангельском отделении N 8637 ПАО "Сбербанк России" структурное подразделение N 8637/0280.
Копию определения направить в Архангельское отделение N 8637 публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка