Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2019 года №А05-4662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А05-4662/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Дудоладова Константина Юрьевича
о принятии обеспечительных мер
по заявлению финансового управляющего Дудоладова Константина Юрьевича
к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Карповой Полине Владимировне (место жительства: г. Архангельск)
о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Карповой Нины Васильевны (дата рождения: 25.04.1955; место рождения: с. Полово Холмогорского района Архангельской области; ИНН 292900100460; место жительства: г. Архангельск),
с привлечением к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года принято к производству заявление о признании Карповой Нины Васильевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2018 года (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 22 июня 2018 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 22 октября 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.
17 января 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от финансового управляющего Дудоладова Константина Юрьевича (далее - финансовый управляющий, заявитель) поступило заявление о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, в котором заявитель просит:
1) признать недействительным договор дарения, заключенный между должником и Карповой Полиной Владимировной (далее - ответчик) в отношении земельного участка, кадастровый номер 29:16:205001:175, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Приморский район, с/а Лисестровская, д. Верхние Валдушки, общая площадь 1993 +/- 31 кв.м (далее - земельный участок); дата государственной регистрации перехода права собственности 11.01.2016;
2) применить последствия недействительности сделки: истребовать из чужого незаконного владения ответчика и возвратить в конкурсную массу должника земельный участок.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2019 года заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
24 июня 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от финансового управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде:
- запрета ответчику совершать сделки по отчуждению земельного участка;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику земельного участка.
Рассмотрев заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер могут выступать наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц; запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, не предусмотренные статьей 91 указанного кодекса.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении обеспечительной меры.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.
Таким образом, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть они должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения, по которому должник передал ответчику земельный участок. В качестве последствий недействительности договора финансовый управляющий заявил требование о возврате земельного участка в конкурсную массу должника.
Обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, что затянет восстановление нарушенного права должника, причинит ущерб кредиторам должника, которые могут не получить своевременное удовлетворение своих требований в указанном размере. Финансовый управляющим также указывает, что заявленные им меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Поскольку финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, принимая во внимание возможность отчуждения ответчиком имущества и необходимость обеспечения защиты прав и законных интересов кредиторов и реальности исполнения возможного судебного акта, суд находит, что финансовый управляющий обосновал необходимость принятия обеспечительных мер по заявлению об оспаривании сделки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.04.2019, ответчик является собственником спорного земельного участка.
С учётом изложенного суд удовлетворяет заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению земельного участка и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику земельного участка.
Предложенные обеспечительные мера непосредственно направлены на обеспечение исполнения возможного судебного акта, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, не нарушают баланса интересов сторон, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Непринятие судом вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании сделки недействительной в случае признания сделки таковой. Вывод суда основан на том, что в случае перехода права собственности к третьему лицу восстановление прав должника может быть затруднено.
Обеспечительная мера не нарушает права ответчика по владению и пользованию земельным участком, поскольку изъятия имущества не производится.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить Карповой Полине Владимировне совершать сделки по отчуждению земельного участка, кадастровый номер 29:16:205001:175, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Приморский район, с/а Лисестровская, д. Верхние Валдушки, общая площадь 1993 +/- 31 кв.м.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер 29:16:205001:175, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Приморский район, с/а Лисестровская, д. Верхние Валдушки, общая площадь 1993 +/- 31 кв.м.
Копию определения направить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка