Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: А05-465/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N А05-465/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томашевский" (ОГРН 1122901012057; место нахождения: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Георгия Седова, дом 18; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 9 корп.3 кв.116 - Юденко Е.С.; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, главпочтамт, а/я 210 - Юденко Е.С.)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" (ОГРН 1032901010482; место нахождения: Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Трухинова, дом 22, офис.39)
о взыскании 40 730 руб. 54 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Томашевский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - ответчик) о взыскании 40 730 руб. 54 коп., в том числе: 35 910 руб. 02 коп. долга по договору поставки от 01 октября 2015г. по поставленным товарам за период с 24.07.2018 по 03.09.2018; 4 820 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.07.2018 по 16.01.2019, и, начиная с 17 января 2019 года пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 5 договора поставки от 01 октября 2015 года, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В связи с оплатой ответчиком долга и части пени, истец заявил об уменьшении размера иска и просит взыскать с ответчика 323 руб. 22 коп. пени за период с 17.01.2019 по 25.01.2019, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов за юридические услуги.
Согласно представленному отзыву ответчик требования истца не оспаривает.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01 октября 2015г. между обществом с ограниченной ответственностью "Томашевский" и обществом с ограниченной ответственностью "Ермак" был заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, согласованному устно.
Расчет за поставленный товар осуществляется сторонами по факту поставки товара, либо предоставляется отсрочка платежа до дня заказа следующей партии, но не более четырнадцати календарных дней (п. 4 договора).
Срок договора поставки составил один год с момента его заключения, с условием продления на неопределенный срок, если за 10 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не потребовала его расторжения (п. 7 договора). Поскольку такого заявления сделано не было, то положения указанного договора действуют по настоящее время.
В период с 24 июля 2018г. по 03 сентября 2018г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 36 343,70 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:
- счетом-фактурой N 5098 от 24 июля 2018г. на сумму 2 978.16 руб.;
- счетом фактурой N 5584 от 07 августа 2018г. на сумму 4 264,00 руб.;
- счетом-фактурой N 5587 от 07 августа 2018г. на сумму 3 191,52 руб.;
- счетом-фактурой N 6075 от 30 августа 2018г. на сумму 5 881,53 руб.;
- счетом-фактурой N 6077 от 30 августа 2018г. на сумму 3 675,80 руб.;
- счетом-фактурой N 6090 от 30 августа 2018г. на сумму 7 870,59 руб.;
- счетом-фактурой N 6076 от 30 августа 2018г. на сумму 6 572,66 руб.;
- счетом-фактурой N 6131 от 03 сентября 2018г. на сумму 1 909,44 руб.
Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных документах.
Оплата за поставленный товар ответчиком произведена с нарушением сроков установленных договором, что подтверждается актом сверки расчетов. Окончательный платеж произведен 25.01.2019 платежным поручением N 36 на сумму 35 910 руб. 02 коп.
03 декабря 2018 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить возникшую задолженность.
В связи просрочкой выполнения обязательств ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Доказательств исполнения обязательств по оплате продукции в установленный договором срок ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг, по сути, с иском согласен.
Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена пунктом 5 договора, где предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставленного товара ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Ссылаясь на указанную норму договора, истец просит взыскать с ответчика 323 руб. 22 коп. пени за период с 17.01.2019 по 25.01.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным и обоснованным.
Доказательства уплаты взыскиваемой суммы неустойки ответчиком не представлены.
В связи с изложенным, поскольку факт просрочки оплаты продукции подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 323 руб. 22 коп. пени за период с 17.01.2019 по 25.01.2019.
При отсутствии соответствующего заявления ответчика оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Размер расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.01.2019 и платежным поручением от 16.01.2019.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N454-О, от 23.12.2014 N2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишён возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.
В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проверив обоснованность позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что с учётом применения критерия разумности расходы подлежат снижению до 5 000 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по данному конкретному делу судом учтено, что цена иска является незначительной, представитель истца в судебном заседании участия не принимал.
С учётом степени сложности дела, объёма и качества выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела, суд оценивает, что судебные издержки в общей сумме 5 000 рублей соответствуют принципу разумности, объёму защищаемого права по рассмотренному иску и не нарушают прав ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ОГРН 1032901010482) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томашевский" (ОГРН 1122901012057) 323 руб. 22 коп. пени за период с 17.01.2019 по 25.01.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов за юридические услуги.
В остальной части во взыскании расходов на юридические услуги отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
