Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2019 года №А05-46/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А05-46/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Пушихиной Надежды Сергеевны
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Анциферова Александра Юрьевича (дата и место рождения: 03.08.1967, г. Северодвинск, Архангельской области; ИНН 290200879303; место жительства: Архангельская область) (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2019 финансовым управляющим утверждена Пушихина Надежда Сергеевна.
В Арбитражный суд Архангельской области 03.06.2019 поступило ходатайство финансового управляющего Пушихиной Надежды Сергеевны об участии в судебном заседании, назначенном на 05.09.2019 в 10 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
При этом, как следует из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассматриваемое ходатайство в нарушение части 4 статьи 159 АПК подано финансовым управляющим после назначения дела к судебному разбирательству.
Кроме этого, суд установил, что техническая возможность участия финансового управляющего Пушихиной Надежды Сергеевны в судебном заседании, назначенном на 05.09.2019 в 10 часов 00 минут, путем использования видеоконференц-связи у Арбитражного суда Архангельской области отсутствует.
В связи с изложенным, поскольку техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует, ходатайство финансового управляющего Пушихиной Надежды Сергеевны не подлежит удовлетворению.
Кроме этого, суд обращает внимание финансового управляющего Пушихиной Надежды Сергеевны на то, что явка финансового управляющего в судебное заседание не признавалась обязательной.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Пушихиной Надежды Сергеевны об участии в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка