Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года №А05-4611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А05-4611/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгощеловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625; место нахождения: Россия, 163046, г.Архангельск, пр.Сов.Космонатов, д.52, пом.8-Н)
к ответчикам:
1. индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне (ОГРН 304290136603008; место нахождения: Россия, 163039, г.Архангельск, Лахтинское шоссе, дом 24, кв.56),
2. обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ОГРН 1162901055932; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 63, каб.28; Россия, 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.63, офис 34)
3. обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, пр.Урицкого, дом 17, офис 407).
о взыскании 346 244 руб. 67 коп. (с учётом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Утту А.В. (доверенность от 18.11.2018), от ООО "Аквамир" - Устинова М.Л. (доверенность от 22.08.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне о взыскании 24 900 руб. задолженности за отпущенную в январе, феврале 2018 года тепловую энергию, 100 руб. пени и пени по дату фактической оплаты задолженности, к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия" о взыскании 24 900 руб. задолженности за отпущенную в январе, феврале 2018 года тепловую энергию, 100 руб. пени и пени по дату фактической оплаты задолженности.
Определением от 19.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аквамир".
В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне и обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия".
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска к индивидуальному предпринимателю Устиновой М.Л. и обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия", поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" 346 244 руб. 67 коп. долга, пени, начисленные с 27.09.2019 по день фактической оплаты, а также почтовые расходы.
Представитель ООО "Аквамир" с иском не согласился, указав на то, что истцом неверно рассчитан объем тепловой энергии, подлежащий оплате в январе-феврале 2018 года, а соответственно и ее стоимость.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Предприниматель Устинова М.Л. (39/50 доли) и ООО "Архэнергия" (11/50 доли) являются собственниками объекта недвижимости "Фильтрационная станция", распложенного в д. Рикасиха Приморского района Архангельской области.
Указанный выше объект передан во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир", о чем с собственниками были заключены договор аренды от 01.03.2017 сроком действия 11 месяцев (акт приема-передачи от 01.03.2017), а затем договор аренды от 01.10.2017 сроком действия 11 месяцев (акт приема-передачи от 01.10.2017).
Посредством фильтрационной станции ООО "Аквамир" осуществляет холодное водоснабжение на территории деревни Рикасиха Приморского района. Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.10.2017 N 50-в/1 утверждена производственная программа ООО "Аквамир" и установлен тариф на питьевую воду (водоснабжение) на 2017-2020 годы. При утверждении тарифа были учтены расходы ООО "Аквамир" на тепловую энергию, поставляемую на фильтрационную станцию. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-1918/2018, N А05-6622/2018.
Теплоснабжение здания фильтрационной станции осуществляет истец, во владении которого находятся блочно-модульная газовая котельная и тепловые сети в д. Рикасиха Приморского района.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО "Аквамир" (потребителем) 23 мая 2017 года был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 20/Р/2017, в соответствии с условиями которого тепловая энергия поставлялась на фильтрационную станцию. Срок действия договора установлен с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.1 договора).
Письменным уведомлением от 29.08.2017 N 2849/8 истец направил в адрес ООО "Аквамир" уведомление об отказе от договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 20/Р/2017 от 23.05.2017 с 1 октября 2017 года. Однако как установлено судами при рассмотрении дел N А05-1918/2018 и N А05-6622/2018 односторонний отказ истца от исполнения договора с ООО "Аквамир" являлся неправомерным, так как отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2018 по делу N А05-1918/2018 и от 07.09.2018 по делу N А05-6622/2018 истцу было отказано в иске о взыскании с предпринимателя Устиновой М.Л. и ООО "Архэнергия" задолженности за поставленную на фильтрационную станцию тепловую энергию соответственно за период с октября по декабрь 2017 года и за март 2018 года. Потребителем тепловой энергии было признано ООО "Аквамир".
Поскольку неправомерное заявление истца об одностороннем отказе от договора N20/Р/2017 от 23.05.2017 не повлекло прекращения его действия, то в соответствии с пунктом 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 N 808 (далее - Правила N 808) договор N 20/Р/2017 от 23.05.2017 с 01.01.2018 считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В январе-феврале 2018 года истец поставил на объект "Фильтрационная станция" тепловую энергию. По расчету истца тепловая энергия была поставлена в объеме 89,864 Гкал на сумму 294 978 руб. 62 коп. в январе 2018 года, в объеме 103,209 Гкал на сумму 338 783 руб. 54 коп. в феврале 2019 года.
Ответчик платежными поручениями N185 от 22.04.2019, N49 от 01.02.2019 оплатил за поставленную в январе 2019 года тепловую энергию 287 517 руб. 49 коп.
Поскольку обязательство в полном объеме ООО "Аквамир" не исполнено, истец заявил о взыскании с ООО "Аквамир" 346 244 руб. 67 коп. долга.
Суд отклоняет довод ООО "Аквамир" о несоблюдении истцом претензионного порядка, что является основанием для оставления требования заявленного требования в отношении ООО "Аквамир" без рассмотрения.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.
Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.
Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику, либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истцом изначально предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю Устиновой М.Л, к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия", на момент подачи иска досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.
С учетом изложенного и принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, а также цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало бы достижению цели обращения истца в суд с иском, нарушило бы права последнего на судебную защиту.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, сложившимся между сторонами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Таким образом, с учетом положений пункта 33 Правил N 808, статьи 193 ГК РФ срок оплаты тепловой энергии за январь-февраль 2018 года наступил.
Ответчик наличие обязательства по оплате тепловой энергии не оспаривает, однако считает, что при расчетах за спорные месяцы следует исходить из количества тепловой энергии, указанного в двухстороннем акте N 167 от 24.06.2019: в январе 2018 года - 87,591 Гкал, в ноябре 2018 года - 102,626 Гкал.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Как установлено судом и признается сторонами, на объекте отсутствует исправный прибор учета.
Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N1034 (далее - Правила N1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Пунктами 110, 111 и 114 Правил N1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).
Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).
В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N1034).
Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика (пункт 117 Правил N1034).
Из объяснений сторон следует, что они применяют одну и ту же формулу, предусмотренную пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр (далее - Методика). Спор возник из-за разных значений температуры внутри отапливаемых помещений (истец применяет 18°C, а ответчик 15°C).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в приложении N 3 к договору N 20/Р/2017 от 23.05.2017 истец и ООО "Аквамир" согласовали расчетную температуру воздуха в помещении 18°C. Именно данная температура правомерно применена истцом в расчете объема поставленной тепловой энергии. Такая же температура воздуха в помещении (18°C) была применена экспертом при проведении по делу N А05-8311/2018 судебной экспертизы по вопросу об объеме тепловой энергии, потребленном зданием "фильтрационная станция" в период с 01 по 19 апреля 2018 года и в период с 19 по 30 апреля 2018 года.
При указанных обстоятельствах суд признает расчет объема тепловой энергии, выполненный истцом, арифметически верным.
Подписанный сторонами акт N 167 от 24.06.2019 является одним из доказательств, подлежащим оценке судом, не имеющим каких-либо преимуществ в сравнении с иными доказательствами по делу. Суд установил, что данный акт содержит недостоверные сведения об объеме отпущенной в спорном периоде тепловой энергии, так как он был посчитан с применением значения температуры воздуха в помещении 15°C при согласованном значении - 18°C.
Отклоняя довод ответчика об ошибочности произведенного истцом расчета объема тепловой энергии суд также отмечает, что вопрос о порядке определения объема тепловой энергии на данном объекте ранее неоднократно являлся предметом судебного рассмотрения.
В частности обоснованность примененного истцом порядка расчета объема тепловой энергии признана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-8311/2018, NА05-9711/2018 которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженности за иные периоды.
Таким образом, суд исходит из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика в январе 2018 года в объеме 89,864 Гкал стоимостью 294 978 руб. 62 коп., в феврале 2018 года в объеме 103,209 Гкал стоимостью 338 783 руб. 54 коп.
На основании изложенного, с учетом частичной оплаты, суд взыскивает с ООО "Аквамир" в пользу истца 346 244 руб. 67 коп. долга.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 27.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на взысканную сумму долга в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2018 N190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых издержек.
Обязанность истца по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Документально подтвержденные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ООО "Аквамир" заявления об уточнении исковых требований (почтовая квитанция от 11.09.2019) в сумме 57 руб. 50 коп. относятся на ООО "Аквамир". Иные документы, подтверждающие несение почтовых расходов в отношении ООО "Аквамир" в деле отсутствуют.
Расходы на отправление почтовой корреспонденции индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне и обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия", являющихся в данном деле ненадлежащими ответчиками, не могут быть возложены на ООО "Аквамир", поскольку не являлись необходимыми для разрешения настоящего спора.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем ее взыскание полностью производится с ответчика в доход федерального бюджета.
Одновременно суд разъясняет истцу, что в случае, если государственная пошлина в действительности уплачивалась, она может быть возвращена судом по заявлению истца с приложением доказательств ее оплаты.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" от иска к индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне и обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия" принять. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625) 346 244 руб. 67 коп. долга, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга в порядке, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2018 N190-ФЗ "О теплоснабжении" с 27.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, кроме того 57 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" в доход федерального бюджета 9925 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка