Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А05-4606/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А05-4606/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению военной прокуратуры Северодвинского гарнизона (место нахождения: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 90)
к ответчику - Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616; место нахождения: Россия 119019, Москва, пер.Знаменский Большой, дом 8, корп.3)
о привлечении к административной ответственности,
В заседании суда приняли участие представителей: от заявителя - Демидов А.А. (доверенность от 06.06.2019),
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.
Суд установил следующее:
военная прокуратура Северодвинского гарнизона (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управлению заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие, ФКП "УЗКС МО РФ") с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения его посредством ВКС, по результатам рассмотрения которого судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении от 06.06.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что 24.12.2014 Министерством обороны РФ (государственный заказчик) с АО "Главное управление обустройства войск" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на полный комплекс работ по объекту: "Здания и сооружения военного городка п. Белушья Губа, войсковая часть 77510 (1-этап, 2 пусковой комплекс), шифр объекта Б-2/ОВГ-1.
В соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН от 10.09.2018 N 229 в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительного надзора - Реконструкция объекта капитального строительства: "Здания и сооружения военного городка п. Белушья Губа, войсковая часть 77510 (1 -этап, 2 пусковой комплекс), шифр объекта Б-2/ОВГ-1, проведена проверка в период с 01.10.2018 по 19.10.2018 в отношении ФКП "УЗКС МО РФ", которое является заказчиком на объекте в соответствии с Контрактом.
По результатам проверки 19.10.2018 составлен акт N 174/1 и выдано Предписание N 174/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с указанием на обязанность устранить в срок до 26.11.2018 следующие выявленные нарушения:
- пункт 1- нарушен п. 8 РД-11-04-2006 (работы на объекте капитального строительства на момент проведения проверки не ведутся. Сроки выполнения работ, подлежащих проверке согласно программы проведения проверок от 06.09.2018 N 2, не соблюдаются. Информация об изменении сроков завышения работ, подлежащих проверке, в орган государственного надзора не предоставлена);
- пункт 3 - нарушены п. 3.23 СП 70.13330.2012, п.4.2 СП 13-102-2003 (отсутствует (не представлена) исполнительная документация (журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные чертежи и геодезические схемы положения конструкций, документы, удостоверяющие качество примененных строительных материалов, акты испытаний) на выполненные работы по устройству навесного вентилируемого фасада по зданию N 8 по улице Фомина, устройству кровли и навесного вентилируемого фасада по зданиям N 2, 4, 6 по улице Фомина, устройству кровли, навесного вентилируемого фасада, внутренним отделочным работам, монтажу систем инженерно-технического обеспечения по зданию N 9 по улице Советская, монтажу кровли и внутренним отделочным работам по зданию N 17 по улице Советская).
В предписании указаны меры по устранению нарушений:
- по п.1 - предоставить в 182 отдел ГАСН извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке,
- по п. 3 - провести строительно-техническую экспертизу (обследование) на предмет соответствия выполненных работ, требованиям утвержденной проектной документации и технических регламентов. Предоставить заключение независимой специализированной организации в 182 отдел ГАСН.
На основании письма ответчика от 26.11.2018 N 17/1891 Инспекцией был продлен срок исполнения Предписания до 29.03.2019.
По результатам проведения в отношении ответчика проверки установлено невыполнение в установленный срок ( с учетом продления) пунктов 1,3 Предписания N 174.
05.04.2019 заместителем военного прокурора Северодвинского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Военный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.
Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 N 290-р создано ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в ведении Минобороны России, основанное на праве оперативного управления, утвержден его устав.
Из статьи 1 Устава Предприятия следует, что оно создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства. Статьей 10 Устава предусмотрено, что целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере проектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.
Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 N 272-р установлено, что в соответствии с п. 17.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Предприятие является единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.
Главой 7 Государственного контракта на полный комплекс работ по объекту: "Здания и сооружения военного городка п. Белушья Губа, войсковая часть 77510 (1-этап, 2 пусковой комплекс), шифр объекта Б-2/ОВГ-1, заключенным между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) с АО "Главное управление обустройства войск" (генеральный подрядчик), Предприятию передано часть функций государственного заказчика (за исключением решения вопросов финансирования).
Таким образом, Предприятие на объекте строительства выполняет функции заказчика (застройщика), что свидетельствует о наличии у него обязанности по контролю за соблюдением при выполнении работ на объекте требований законодательства о градостроительной деятельности. Предприятие данной обязанности по строительному контролю фактически не отрицает.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года N 307-АД17-13805, от 12 февраля 2019 г. N 305-АД18-24888, от 27 февраля 2018 г.
N 307-АД17-23463, от 18 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3687.
Согласно п.8 РД-11-04-2006 застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок (приложение N 4 к настоящему Порядку).
Из содержания контракта видно, что подписание итогового акта приемки планировалось на 10.12.2016, однако, проверкой установлено, что работы на объекте не ведутся и сроки работ не соблюдаются, в связи с чем застройщик предписанием обязан предоставить в орган стройнадзора извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке.
В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, проектной документацией, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, представителей застройщика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Проверкой установлено отсутствие (не представление) исполнительной документации (журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные чертежи и геодезические схемы положения конструкций, документы, удостоверяющие качество примененных строительных материалов, акты испытаний) на выполненные работы по устройству навесного вентилируемого фасада по зданию N 8 по улице Фомина, устройству кровли и навесного вентилируемого фасада по зданиям N 2, 4, 6 по улице Фомина, устройству кровли, навесного вентилируемого фасада, внутренним отделочным работам, монтажу систем инженерно-технического обеспечения по зданию N 9 по улице Советская, монтажу кровли и внутренним отделочным работам по зданию N 17 по улице Советская).
Несмотря на то, что в данном случае лицом, осуществляющим строительство является генеральный подрядчик, предписание в данном случае выдано ответчику обоснованно, поскольку осуществление строительных работ на объекте без соответствующих исполнительных документов находится в сфере ответственности Предприятия, как заказчика по госконтракту, осуществляющего строительный контроль.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения норм градостроительного законодательства ответчик в материалы дела не представил, а потому в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, суд в данном случае находит основания для учета доводов ответчика, изложенных в отзыве, в целях применения ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Прокурор в судебных заседаниях пояснил, что аналогичное предписание выдано как в адрес генерального подрядчика, так и в адрес заказчика.
Суд в рассматриваемом случае учитывает незначительное количество нарушений в предписании (2), а также затруднительность заказчика самостоятельно, без участия генподрядчика, его исполнить.
Судом принимается во внимание, что несмотря на наличие у застройщика обязанности сообщить в орган стройнадзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок, фактически именно генеральный подрядчик организует производство работ на объекте в соответствии со своими планами и графиками, сообщая в свою очередь такую информацию заказчику ( п.10.8 контракта). Соответственно, без совместного согласования таких сроков, заказчик самостоятельно сообщить о новых сроках завершения в орган стройнадзора не может.
Обязанность по ведению исполнительной документации на основании ч.6 ст.52 ГрК РФ, п.8.2.52 контракта возложена на генподрядчика как на лицо, осуществляющего строительство.
Как указано выше, отсутствие (непредставление) исполнительной документации для строительного надзора свидетельствует о ненадлежащем строительном контроле со стороны заказчика, однако, при фактическом отсутствии у заказчика таких документов, он самостоятельно исполнить предписание, т.е. представить такую документацию проверяющему органу, не имеет возможности.
Пунктом 7.1.8 Контракта предусмотрено, что расходы по проведению исследований (экспертиз) материалов и оборудования, изделий возложены на генподрядчика. В связи с чем, по мнению суда, при отсутствии у заказчика функций по финансированию строительства, ему как федеральному казенному предприятию затруднительно самостоятельно провести строительно-техническую экспертизу (обследование) на предмет соответствия выполненных работ, требованиям утвержденной проектной документации и технических регламентов.
Между тем, в материалы дела заказчиком представлены его письма в адрес генерального подрядчика о срыве сроков выполнения работ, требования о необходимости устранения указанных в предписании нарушений, наличие которых заказчиком не отрицается ( л.д.125-134).
Заявителем не указано какие иные меры, кроме предъявления соответствующих требований к генеральному подрядчику о необходимости исполнить предписание, не приняты заказчиком, а равно не указано каким образом застройщик может самостоятельно исполнить все требования предписания, не имея возможности привлечь иного подрядчика.
Соответственно, неисполнение в срок предписания стройнадзора свидетельствует о затруднительности его исполнения заказчиком, а не о пренебрежительном отношении к требованиям градостроительного законодательства и надзирающего органа.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виду малозначительности нарушения с его стороны.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Военной прокуратуре Северодвинского гарнизона в удовлетворении заявления о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
