Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А05-4603/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А05-4603/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 10.06.2019 и 11.06.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению военной прокуратуры Северодвинского гарнизона (место нахождения: Россия, 164512, Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 90) о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224; место нахождения: Россия, 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Демидов А.А. (по доверенности от 17.05.2019).
Суд установил:
военная прокуратура Северодвинского гарнизона (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - Общество, АО "ГУОВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Общество представило отзывы, в которых возражало против удовлетворения заявления (т. 2, л. 2, 3, 40).
В судебном заседании, начатом 10.06.2019 и продолженном 11.06.2019 после перерыва, представитель заявителя старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Демидов А.А. по основаниям, указанным в заявлении, в дополнении к заявлению и в возражениях на отзыв настаивал на заявленном требовании и отклонил доводы, приведённые в отзывах Общества (т. 1, л. 4-8; т. 2, л. 47-50). Просил назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах судебное заседание 10.06.2019 начато, а 11.06.2019 после перерыва продолжено в отсутствие представителя Общества в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, Министерством обороны Российской Федерации и Обществом 24.12.2014 заключён государственный контракт N ДС-Б-2/ОВГ-1 на полный комплекс строительных работ по объекту "Здания и сооружения военного городка п. Белушья Губа, войсковая часть 77510 (1-й этап) (шифр объекта Б-2/ОВГ-1), расположенному по адресу: Архангельская область, остров Новая Земля, ориентир мыс Северный Гусиный Нос (т. 1, л. 66-98).
В пункте 2.1 этого государственного контракта указано, что Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Общество (генподрядчик) осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, осуществляет ведение авторского надзора и выполняет работы (услуги), необходимые для ввода в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").
Государственный строительный надзор при выполнении строительных работ на этом объекте осуществляет 182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 182 отдел ГАСН).
Из материалов дела также следует, что 182 отдел ГАСН в соответствии с распоряжением от 10.09.2018 N 229 и программой проведения проверок в рамках осуществления государственного строительного надзора в период с 01.10.2018 по 19.10.2018 провёл выездную проверку соблюдения Обществом требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве (реконструкции) указанного объекта капитального строительства (т. 1, л. 30-34).
По итогам этой проверки 182 отделом ГАСН составлен акт от 19.10.2018 N 174/2, в котором зафиксированы выявленные нарушения, и Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.10.2018 N 174/2 (т. 1, л. 36-41).
По факту выявленных нарушений постановлением 182 отдела ГАСН по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 N 182/2018/43 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (т. 1, л. 46-48).
Как установлено в ходе проверки, проектной документацией (проект Б-2/ОВГ-1-ПОС2, альбом ПОС, лист 27) предусмотрено проживание рабочих во временном общежитии из готовых блок-модулей. Фактически проживание рабочих осуществляется в жилых помещениях дома N 9 по ул. Советской.
Названным предписанием Обществу указано устранить это нарушение в срок до 26.11.2018 и организовать проживание рабочего персонала в соответствии с проектом Б-2/ОВГ-1-ПОС2.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3.23 Свода правил "СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", утверждённого приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС, пунктов 4.1, 4.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введённого в действие приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст, пункта 4.2 Свода правил "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", принятого постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153, отсутствует (не предоставлена) исполнительная документация (журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные чертежи и геодезические схемы положения конструкций, документы, удостоверяющие качество применённых строительных материалов, акты испытаний) на выполненные работы по устройству навесного вентилируемого фасада по зданию N 8 по улице Фомина, устройству кровли и навесного вентилируемого фасада по зданиям N 2, N 4, N 6 по улице Фомина, устройству кровли, навесного вентилируемого фасада, внутренним отделочным работам, монтажу систем инженерно-технического обеспечения по зданию N 9 по улице Советская, монтажу кровли и внутренним отделочным работам по зданию N 17 по улице Советская.
Названным предписанием Обществу указано устранить это нарушение в срок до 26.11.2018 и предоставить исполнительную документацию в 182 отдел ГАСН.
Общество факт получения этого предписания не оспаривало.
Письмом от 27.11.2018 Общество просило продлить срок исполнения предписания до 28.03.2019 (т. 1, л. 49).
В ответ на это письмо 182 отдел ГАСН продлил срок исполнения предписания до 29.03.2019, о чём направил Обществу письмо от 30.11.2018 N 197/182/1775 (т. 1, л. 50, 119-122).
Факт получения этого письма о продлении срока исполнения предписания Общество не оспаривало, подтвердило в своём отзыве от 17.05.2019 (т. 1, л. 2).
Прокуратура в рамках осуществления надзора за соблюдением градостроительного законодательства при реализации государственного оборонного заказа провела совместно со 182 отделом ГАСН проверку исполнения Обществом ранее выданных ему предписаний, в том числе означенного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.10.2018 N 174/2.
По итогам этой проверки Прокуратура и 182 отдел ГАСН установили неисполнение Обществом в установленный срок (до 29.03.2019) предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.10.2018 N 174/2 (т. 1, л. 27, 59-61).
Усмотрев в поведении Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона майор юстиции Мишин Ю.С. 05.04.2019 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении (т. 1, л. 104-110)
Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказанным, Прокуратура, руководствуясь абзацем четвёртым части 3 статьи 23.1 названного Кодекса, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Общество, возражая против удовлетворения заявления, в отзыве от 17.05.2019 ссылалось на отсутствие события административного правонарушения, аргументировало свою позицию тем, что 30.04.2019 оно направило в адрес 182 отдела ГАСН отчёт, в котором ходатайствовало о продлении срока исполнения предписания до 30.06.2019.
В отзыве от 31.05.2019 Общество поддержало доводы об отсутствии события административного правонарушения, полагало, что срок исполнения предписания N 174/2 не наступил. В обоснование своей позиции Общество ссылалось на то, что письмом от 16.05.2019 N 197/182/658/1 182 отдел ГАСН продлил срок исполнения предписания N 34/2, предусматривающего выполнение предписания N 174/2.
Кроме того, Общество ссылалось на то, что заявителем не было удовлетворено его ходатайство об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. По утверждению Общества, это привело к невозможности явки и представления необходимых оправдательных документов.
В силу абзаца четвёртого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают в числе прочих дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 этого Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что в данном случае имелось событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и имелся факт совершения этого правонарушения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имелись основания для вынесения этого постановления и полномочия лица, вынесшего названное постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно только при наличии законных оснований для привлечения к ответственности и при соблюдении установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является противоправное деяние, выраженное в невыполнении требований законного предписания в установленный административным органом срок.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является в том числе юридические лица, которым выданы предписания об устранении нарушений.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
По правилам части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, выполнения требований установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 этого Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.
Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Частью 6 статьи 54 ГрК РФ также установлено, что по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
182 отдел ГАСН входит в структуру органов государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, его полномочия распространяются на территорию, где находится объект строительства, указанный в названо выше государственном контракте.
В силу пункта 2 Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утверждённого приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N 54, отдел государственного архитектурно-строительного надзора уполномочен на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил и в соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ вправе по результатам проведённых проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
В данном случае АО "ГУОВ" при строительстве названного выше объекта выступает в качестве генерального подрядчика.
Представленными в дело доказательствами подтверждается и Обществом не оспаривается, что предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.10.2018 N 174/2, выданное Обществу 182 отделом ГАСН, не исполнено в установленный срок (до 29.03.2019) с учётом продления этого срока письмом 182 отдела ГАСН от 30.11.2018 N 197/182/1775.
Это предписание, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти надлежащему лицу, в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным.
Поскольку Общество, будучи обязанным в установленный срок исполнить названное предписание, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, эту обязанность не исполнило, оно является субъектом рассматриваемого правонарушения, а его бездействие свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения оценены судом и отклоняются. Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29.03.2019 N 34/2, на которое ссылается Общество, является новым самостоятельным предписанием, выданным после неисполнения Обществом предписания от 19.10.2018 N 174/2. Следовательно, течение срока исполнения предписания от 29.03.2019 N 34/2, в том числе и продление срока исполнения этого предписания, не имеет отношения к рассматриваемому делу и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения - неисполнения предписания от 19.10.2018 N 174/2 в установленный срок.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10), при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер для исполнения возложенных на него обязанностей, так же как и доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Поскольку в поведении Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, постольку у заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона имелись законные основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении и к вынесению соответствующего постановления, суд пришёл к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьёй 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьёй 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьёй 19.6.1, статьёй 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершённых должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 данного Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 данного Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено право прокурора или его заместителя по основаниям, установленным законом, возбуждать производство об административном правонарушении и требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к ответственности.
При таком положении постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 вынесено уполномоченным лицом.
Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019, вынесенного в отношении Общества, соответствует требованиям, установленным статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении названного постановления, как и при проведении Прокуратурой проверки, по итогам которой возбуждено дело об административном правонарушении, были соблюдены права и законные интересы Общества.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ указанное постановление было вынесено в отсутствие законного представителя Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления.
Как установил суд, первоначально, Прокуратура направила Обществу уведомление от 28.03.2019 N 537/ПУ, в котором предложила законному представителю Общества явиться для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 02.04.2019 в 10 ч 00 мин на прокурорский участок военной прокуратуры Северодвинского гарнизона в п. Белушья Губа Архангельской области (остров Новая Земля) (т. 2, л. 51-53).
В ответ на это уведомление Общество представило в Прокуратуру письмо от 03.04.2019 N 5835, в котором сообщило о невозможности явки своего законного представителя в указанное время и просило отложить вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 11.04.2019 (т. 2, л. 24, 55).
Прокуратура, с учётом этого ходатайства назначила вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 05.04.2019 в 16 ч 30 мин, изменив при этом также и место вынесения постановления. Согласно уведомлению N 1715 от 03.04.2019 (дата исправлена с даты 02.04.2019) вынесение постановления было назначено в помещении Прокуратуры в г. Северодвинске (т. 2, л. 56-58).
Как видно из материалов дела, уведомление от 03.04.2019 N 1715 направлено Обществу по электронной почте 03.04.2019 в 14 ч 09 мин и получено Обществом (т. 2, л. 46, 59). Общество факт получения этого уведомления не оспаривало, приложило копию этого уведомления к своему отзыву (т. 2, л. 20-23).
Получив 03.04.2019 это уведомление, согласно которому вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было назначено на 05.04.2019 в 16 ч 30 в помещении Прокуратуры в г. Северодвинске, Общество не заявило никаких ходатайство об изменении этой даты вынесения этого постановления.
С учётом регулярного авиасообщения между городами Москвой и Архангельском (в отличие от авиасообщения между Москвой и п. Белушья Губа) и регулярным транспортным сообщением между городами Архангельском и Северодвинском законный представитель Общества или защитник Общества при действительной заинтересованности в участии в вынесении постановления имели реальную возможность явиться в назначенное время в Прокуратуру и принять участие в этом процессуальном действии.
Неявка законного представителя Общества в Прокуратуру на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является результатом его волеизъявления, а не следствием ненадлежащего извещения.
Заявителем не указано, каким образом отсутствие его законного представителя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судом такие последствия также не выявлены. Учитывая, что факт правонарушения доказан в ходе судебного разбирательства, судом не установлено доказательств, которые подтверждали бы надлежащее исполнение Обществом своих обязанностей, и которые Общество могло бы представить в Прокуратуру.
Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оснований для признания совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учётом обстоятельств совершения Обществом вменённого ему в вину правонарушения, его отношение к вменённому правонарушению, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
С учётом характера совершённого Обществом административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришёл к выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 данного Кодекса.
В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:
Получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Мурманской области (военная прокуратура Северного флота, л/с 04491D10760), ИНН 5110003853, КПП 511001001, ОГРН 1125110000685;
Банк - Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации, ИНН 7702235133, КПП 519002002;
Расчетный счет N 40101810040300017001, КБК 41511690010016000140.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
привлечь акционерное общество "Главное управление обустройства войск", зарегистрированное 08.07.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097746390224, состоящее на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 7703702341, находящееся по адресу: Россия, 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
