Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года №А05-4596/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А05-4596/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича (ОГРНИП: 316290100062162, ИНН: 290109358911, место жительства: 165300, Архангельская область, г. Котлас)
о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,
поданным в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА-М" (ОГРН 1052904022600, ИНН 2904015477, место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Новоантоновская, 11),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Архипченков Сергей Николаевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА-М" требование индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича в размере 408 458 руб. 02 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019 к субсидиарной ответственности привлечены контролирующие лица общества с ограниченной ответственностью "Опора-М" Паламодов Юрий Александрович, Михайлюк Дмитрий Михайлович, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опора-М" взыскано 15 263 055 руб. 61 коп.
В Арбитражный суд Архангельской области 17.07.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича (далее - заявитель) о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2019 поступившее заявление было оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 19.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в канцелярию арбитражного суда документы, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.
Указанное определение об оставлении без движения заявления направлено кредитору по адресу, указанному в заявлении, и получено кредитором 29.07.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.
Определением суда от 21.08.2019 продлен срок оставления заявления без движения до 23.09.2019.
Вместе с тем к установленному сроку, заявитель данное определение суда не исполнил, запрошенные судом документы не представил, из чего следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствие с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
В силу изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит возвращению.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, указанные документы не подлежат направлению в адрес заявителя.
При этом заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка