Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года №А05-4596/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А05-4596/2016
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Верховцева Василия Анатольевича
о процессуальном правопреемстве
по заявлению заявление конкурсного управляющего Архипченкова Сергея Николаевича
о привлечении бывшего руководителя должника - Паламодова Юрия Александровича
бывшего бухгалтера должника - Куликовой Елены Геннадьевны
учредителя должника - Михайлюка Дмитрия Михайловича
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 263 055 руб. 61 коп.
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Опора-М" (ОГРН 1052904022600, ИНН 2904015477, место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Новоантоновская, д. 11) (далее - должник)
при участии в заседании представителей:
от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)
установил:
Заявлено требование о процессуальном правопреемстве, о замене взыскателя по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности, на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражений на ходатайство в материалы дела не представлено.
Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Архипченков Сергей Николаевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2019 Архипченков Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Верховцев Василий Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019 к субсидиарной ответственности привлечены бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Опора-М" Паламодов Юрий Александрович и учредитель Михайлюк Дмитрий Михайлович, с них в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опора-М" взыскано 15 263 055 руб. 61 коп.
Ранее определениями Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2016, 14.10.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕДЕС" в размере 6 552 484 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича в размере 408 458 руб. 02 коп.
В дальнейшем определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Владимировны в размере 60 000 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2016, 04.04.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 1 053 141 руб. 02 коп.
Также определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя Пахолкова Павла Владимировича в размере 800 000 руб.
Управляющим 14.06.2017 включено в реестр требований кредиторов требование Климовой Ирины Васильевны в размере 52 167 руб. 80 коп.
Из отчета управляющего от 07.11.2019 следует, что уполномоченным органом, а также вышеперечисленными кредиторами, выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Статьей 61.17 Закона о банкротстве установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
Учитывая, что вышеуказанные кредиторы выбрали способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов должника и выдает на имя кредиторов исполнительные листы.
Руководствуясь Взысканию 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Опора-М" Паламодова Юрия Александровича, учредителя Михайлюка Дмитрия Михайловича и взыскании с них в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опора-М" 15 263 055 руб. 61 коп., в части:
6 552 484 руб. 28 коп. на общество с ограниченной ответственностью "ВЕДЕС",
408 458 руб. 02 коп. на индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича,
60 000 руб. на индивидуального предпринимателя Попову Светлану Владимировну,
1 053 141 руб. 02 коп. на Федеральную налоговую службу,
800 000 руб. на индивидуального предпринимателя Пахолкова Павла Владимировича,
52 167 руб. 80 коп. на Климову Ирину Васильевну.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка