Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2019 года №А05-4596/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А05-4596/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича (ОГРНИП: 316290100062162, ИНН: 290109358911, место жительства: 165300, Архангельская обл., г. Котлас)
о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности
поданным в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА-М" (ОГРН 1052904022600, ИНН 2904015477, место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Новоантоновская, 11),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Архипченков Сергей Николаевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА-М" требование индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича в размере 408 458 руб. 02 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019 к субсидиарной ответственности привлечены контролирующие лица общества с ограниченной ответственностью "Опора-М" Паламодов Юрий Александрович, Михайлюк Дмитрий Михайлович, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опора-М" взыскано 15 263 055 руб. 61 коп.
В Арбитражный суд Архангельской области 17.07.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Ознакомившись с указанным заявлением, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании изложенного, заявления, представляемые в рамках дела о банкротстве, должны соответствовать требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение указанных норм закона заявителем не представлены доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему, Паламодову Ю.А., Михайлюку Д.М. и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Вместе с тем заявитель не обосновал обращение с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности непосредственно в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным, с учетом статьи 128 АПК РФ, заявление индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Вантуха Олега Владимировича о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без движения.
Предложить заявителю в срок, не позднее 19 августа 2019 года (дата поступления документов в суд), устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в Арбитражный суд Архангельской области:
- доказательства направления копии заявления заказным письмом с уведомлением конкурсному управляющему, Паламодову Ю.А., Михайлюку Д.М. и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве;
- правовое обоснование обращения с заявлением в суд со ссылками на нормы законов и нормативно-правовых актов, в том числе с учетом положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, доказательства в подтверждение направления заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему.
Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный определением суда, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в определении, и истекающего на основании части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 указанного кодекса.
Информацию о движении дела, в том числе сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Заявления и ходатайства по делу, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов, о приостановлении исполнения судебных актов, иные документы по делу могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-4505/2015 и фамилию судьи Цыганкова А.В. обязательна.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка