Определение от 16 января 2019 г. по делу № А05-4595/2017

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А05-4595/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-161 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2017 по делу № А05- 4595/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, постановление Северо-Западного округа от 06.11.2018 по тому же делу по иску администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат» о взыскании 47 980 312 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 16.04.2013 № 6, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольно- счетной палаты Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2017 иск удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат» (далее – общество) 32 508 667,06 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2018, решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. В обоснование ходатайства общество указало на тяжелое материальное положение, обусловленное введением в отношении него процедуры банкротства. Между тем соответствующих документов, отражающих имущественное положение заявителя на день подачи кассационной жалобы не представлено. Признание общества несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства без представления названных документов не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину. При таком положении в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2017 рассмотрению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2017 по делу № А05-4595/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, постановление Северо-Западного округа от 06.11.2018 по тому же делу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


администрация муниципального образования "Устьянский муниципальный район" Ответчики:












ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" Иные лица:




Контрольно-счетная палата Архангельской области



Министерство финансов Архангельской области



ОМВД России по Устьянскому району



ООО "Норд Эксперт" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 30 января 2019 г. по делу № А05-4595/2017Определение от 16 января 2019 г. по делу № А05-4595/2017Показать все документы по этому делу