Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2019 года №А05-4584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А05-4584/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" от 17.07.2019 о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 1102920000479; место нахождения: Россия 164171, Архангельская область, г.Мирный, ул.Мира, д. 14)
к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ОГРН 1082901012150; место нахождения: Россия 163069, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, д.18, корп.2, офис 12)
о взыскании 55 735 руб. 46 коп.,
установил: муниципальное унитарное предприятие Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее - ответчик) о взыскании 55 735 руб. 46 коп., в том числе: 55 039 руб. 43 коп. долга, 617 руб. 54 коп. неустойки за период с 07.03.2019 по 01.04.2019, 78 руб. 49 копеек процентов за период с 0.03.2019 по 01.04.2019, а также неустойку и проценты на соответствующие суммы долга, начисленные с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 дата принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу NА05-4584/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
21.05.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие заданий на прием отходов и заявок на оказание автотранспортных услуг.
15 июля 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" в пользу муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" взыскано 55 735 руб. 46 коп., в том числе: 39 841 руб. 20 коп. долга по договору от 13.03.2018 N 3/Р-2018 на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления IV класса опасности, 15 198 руб. 23 коп. долга по договору возмездного оказания услуг N 4/ТР-2018 за оказанные автотранспортные услуги, а также 617 руб. 54 коп пени за период с 07.03.2019 по 01.04.2019, 78 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 01.04.2019, неустойку, начисленную на сумму долга 39 841 руб. 20 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 15 198 руб. 23 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.04.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства а, кроме того, 2 229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик 17.07.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 16.07.2019 - дня размещения решения от 15.07.2019 по делу NА05-4584/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчик срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N3/Р-2018 на оказание услуг размещению отходов производства и потребления IV класса опасности (далее - договор N3/Р-2018 от 12.03.2018).
По условиям договора N3/Р-2018 от 12.03.2018 исполнитель обязуется по заданию заказчика принимать отходы производства и потребления IV класса опасности в объеме и месте, которые определены договором, и организовать их размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, определенном разделом 6 "Стоимость услуг и порядок расчета" настоящего договора (пункт 2.1. договора от 12.03.2018).
Местом приема отходов согласно пункту 3.1 договора N3/Р-2018 от 12.03.2018 является Полигон сбора, хранения и утилизации отходов, имеющий расположение: Российская Федерация, Архангельская область, г. Мирный, квартал N 31
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года (пункт 8.1 договораN3/Р-2018 от 12.03.2018).
Согласно приложения к договоруN3/Р-2018 "Спецификация" стоимость услуги по размещению отходов производства и потребления за 1 м. куб.руб. составляет 284 руб. 58 коп. (с НДС).
Согласно пункту 6.1 договора N3/Р-2018 отплата услуг по размещению отходов осуществляется исходя из фактически размещенных отходов.
Во исполнение условий заключенного договора от 01.06.2015 истец в марте, июне 2018 года оказал ответчику услуги по размещению отходов производства и потребления IV класса опасности на общую сумму 39 841 руб. 20 коп., что подтверждается актами: от 22.05.2019 N 718, от 30.06.2018 N 1143. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату N 762 от 22.05.2018 на сумму 34 149 руб. 60 коп., N 1214 от 30.06.2018 на сумму 5691 руб. 60 коп.
Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 4/ТР от 12.03.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию (заявке) Заказчика оказать автотранспортные услуги, включающие в себя технологические операции, выполняемые машинами и механизмами исполнителя (услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель оказывает услуги лично. Наименование и объемы конкретных услуг указываются в заявках Заказчика и путевых листах Исполнителя, подписываемых обеими сторонами (пункт 1.1 договора N 4/ТР от 12.03.2018).
Расчеты заказчика с исполнителем за оказанные услуги производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения заказчиком счета-фактуры (счета) исполнителя. Согласно пункту 5.1 договора заказчик принимает услуги, оказанные исполнителем, в процессе оказания этих услуг. После окончания оказания услуг стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг, путевой лист.
Во исполнение условий договора истец 12 марта 2018 оказал ответчику автотранспортные услуги на сумму 15 198 руб. 23 коп., что подтверждается путевым листом N 809 от 12.03.2019.
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счет-фактура от 22.05.2018 N 719 и счет на оплату N 763 от 22.05.2018 на сумму 15 198 руб. 23 коп., также в адрес ответчика направлен акт N 719 от 22.05.2019.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 25.02.2019 N299/08-3 с требованием произвести оплату задолженности в размере 55 039 руб. 43 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Как следует из материалов дела ответчиком на основании договора N FKR03051700001/198 на выполнение работ по капитальному ремонту производились работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Мирном Архангельской области, а именно: доме 24 по ул. Неделина, д. 14 ул. Гагарина, дом 37 ул. Ленина.
Согласно представленной истцом копии журнала учета твердых бытовых отходов, истцом были вывезены отходы с объектов ответчика в следующих размерах: 24.03.2018 - 40 куб.м., 28.03.2018 - 40 куб.м., 29.03.2018 - 40 куб.м., 27.06.2018 - 20 куб.м. Вывоз мусора осуществлялся из дома 24 по ул. Ленина.
В соответствии с отчетами заведующего полигоном ТБО МУП "Мирнинская ЖКК" в период с 01 по 31 марта 2018 года на полигоне было размещено 4904 куб.м. отходов, в том числе 120 куб.м. ООО "Желдостройсервис", в период с 01 по 30 июня 2018 года на полигоне было размещено 1574 куб.м. отходов, в том числе 20 куб.м. ООО "Желдостройсервис".
Согласно представленной истцом копии путевого листа автомобильного (стрелкового самоходного) крана N 809 от 12.03.2018 ответчику оказаны автотранспортные услуги автомобилем ГАЗ3309 ВС22 02 гос. номер К191РХ, указанный путевой лист подписан работником ответчика Бураковым В.А. без замечаний.
С указанными выше доказательствами в рамках процедуры упрощенного производства ответчик имел возможность ознакомиться, однако, никаких возражений в отношении их достоверности, относимости и допустимости им не приведено.
Согласно сведениям сайта https://www.reformagkh.ru/ работы по капитальному ремонту крыши жилого дома 37 по ул. Ленина в г. Мирном выполнялись ООО "Желдостройсервис", акт приемки выполненных работ подписан сторонами 19.07.2018.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установлено судом и по существу ответчиком не оспаривается, истцом в адрес ответчика направлялись акты оказанных услуг, а также счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг. Ответчик, получив указанные счета, в разумный срок каких-либо замечаний о качестве оказанных услуг либо возражений о фактическом неоказании услуг в адрес истца не направил.
При таких обстоятельствах, отсутствие подписанных ответчиком актов выполненных работ (услуг), а также отсутствие заявок не освобождает его от оплаты услуг по вывозу и размещению отходов производства, автотранспортных которые были оказаны фактически.
Представленные в материалы дела договоры от 12.06.2019 между сторонами подписаны (со стороны заказчика договоры подписаны директором ООО "Желдорстройсервис" Рудной Т.А.), услуги оказаны в период срока действия договора. Ответчик уведомления о расторжении договора либо о прекращении их действия в адрес ответчика не направлял.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил. Ответчик, оспаривая фактическое оказание услуг, в отзыве не указывает, кем фактически оказывались услуги по вывозу отходов и автотранспортные услуги.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 39 841 руб. 20 коп. долга по договору от 13.03.2018 N 3/Р-2018 на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления IV класса опасности, 15 198 руб. 23 коп. долга по договору возмездного оказания услуг N 4/ТР-2018 за оказанные автотранспортные услуги, суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению на основании статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 617 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату за оказанные услуги по вывозу и размещению отходов за период с 07.03.2019 по 01.04.2019.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.4 договора N 3/Р-2018 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по оплате услуг по настоящему договору исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый период просрочки исполнения обязательств по оплате услуг.
Истцом в материалы дела представлены расчет пени по договору за период с 07.03.2019 по 01.04.2019 в размере 617 руб. 54 коп. Контррасчёт суммы неустойки, а также каких-либо возражений относительно порядка её начисления ответчик не представил. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Также истцом заявлено требование о взыскании 78 руб. 49 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 01.07.2019.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичное правило установлено в отношении начисления неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору N 3/Р-2018 от 12.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 4/ТР-2018 от 12.03.2018 по день фактического исполнения обязательства соответствует нормам статей 330, 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ОГРН 1082901012150) в пользу муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 1102920000479) 55 735 руб. 46 коп., в том числе: 39 841 руб. 20 коп. долга по договору от 13.03.2018 N 3/Р-2018 на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления IV класса опасности, 15 198 руб. 23 коп. долга по договору возмездного оказания услуг N 4/ТР-2018 за оказанные автотранспортные услуги, а также 617 руб. 54 коп пени за период с 07.03.2019 по 01.04.2019, 78 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 01.04.2019, неустойку, начисленную на сумму долга 39 841 руб. 20 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 15 198 руб. 23 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.04.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства а, кроме того, 2 229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка