Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: А05-4582/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N А05-4582/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ОГРН 1042900008942; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, стр.11)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1152901009106; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Розы Люксембург, дом 7, корп.1)
о взыскании 748 147 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Платова Т.В. (доверенность от 01.04.2019 N6);
от ответчика - не явился (извещен);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ответчик) о взыскании 748 147 руб. 94 коп. долга за товар, поставленный в период с мая по сентябрь 2018 года на основании договора N 227 от 12.10.2015.
Определением суда от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 08 мая 2019 года 10 час. 25 мин.
Представитель истца возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, а также возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Основания для отложения предварительного судебного заседания с учетом положений статей 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика судом отклонено.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьями 137 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявленное ответчиком ходатайство документально не подтверждено: указывая, что ответчик не имеет возможность обеспечить явку представителя, ответчик не представляет каких-либо доказательств такой невозможности.
Судом также учитывается, что ответчик, заявляя ходатайство и указывая на назначение иной даты судебного разбирательства, не представляет никаких возражений по сути иска, в тоже время в соответствии с положениями статьи 136 АПК РФ все доказательства по существу своей позиции сторона должна представлять в предварительное судебное заседание.
В соответствии с ч. 5. ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Исходя из вышеизложенного суд расценил заявленное ответчиком ходатайство как формальное и по сути направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 12.10.2015 заключен договор поставки продовольственных товаров N227, по которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары, в номенклатуре и объеме, указанными в товарно-транспортных документах.
Срок действия договора установлен с 12.10.2015 по 31.12.2016 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 7.5, 7.6 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора оплата за товар предусмотрена в форме безналичного расчета (вид оплаты - платежное поручение); покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты принятия товара.
Во исполнение заключенного договора истец в период мая по сентябрь 2018 года поставил ответчику товар на сумму 748 147 руб. 94 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на универсальных передаточных документах свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга N7 от 19.02.2019 (получена ответчиком 21.02.2019), требования которой оставлены без удовлетворения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 748 147 руб. 94 коп. Размер задолженности подтверждается также актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами по состоянию на 28.02.2019. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 748 147 руб. 94 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, при этом недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1152901009106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ОГРН 1042900008942) 748 147 руб. 94 коп. долга и 17 963 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
