Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А05-4571/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А05-4571/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" (ОГРН 1032900024893; место нахождения: Россия 163016 Архангельская область, г.Архангельск, пр-т Ленинградский, д. 356, корп. 4)
о взыскании 79 144 руб. 31 коп. (с учётом увеличений),
а также по требованию публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом.16Н), вступившего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
к обществу с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" (ОГРН 1032900024893; место нахождения: Россия 163016 Архангельская область, г.Архангельск, пр-т Ленинградский, д. 356, корп. 4)
о взыскании 691 750 руб. 23 коп. (с учётом увеличения),
при участии в судебном заседании:
от истца - Пинежского А.С. по доверенности от 09.01.2019 N 3,
от ответчика - Склярова Э.Л. по доверенности от 29.05.2019,
от третьего лица - Тучнолобовой С.Ю. по доверенности от 20.02.2019 N 21,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" (далее - ответчик) о взыскании 79 144 руб. 31 коп., в том числе: 74 296 руб. 47 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии по счету от 14.02.2019 N 21-008792, 4 847 руб. 84 коп. законной неустойки за период с 06.04.2019 по 31.07.2019, законной неустойки за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Кроме того, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование к ответчику публичного акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", вступившего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третье лицо). Третье лицо просит взыскать с ответчика 691 750 руб. 23 коп. долга, составляющего стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 80 857 руб. 42 коп., в том числе: 74 296 руб. 47 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии по счету от 14.02.2019 N 21-008792, 6560 руб. 95 коп. законной неустойки за период с 06.04.2019 по 16.09.2019, законной неустойки за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержала заявленные требования.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) был заключен договор N11-003569, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно и (или) через привлеченных лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В Приложении N1 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. К числу объектов электроснабжения относится спортивный комплекс, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Никитова, д. 1 (прибор учета ЦЭ 6803В/1 N 0711270105581813).
В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.
Гарантирующий поставщик в свою очередь вправе осуществлять контроль за соблюдением договора (п. 2.2.1 договора), в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.
02 ноября 2018 года работниками третьего лица была проведена проверка приборов учета электроэнергии на объекте ответчика, в ходе которой было установлено, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в том, что при наличии нагрузки прибор учета ЦЭ 6803В N 0711270105581813 не считает по фазе "В", отсутствует напряжение на перемычке цепи напряжения.
В связи с выявленными фактами работниками третьего лица в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), 02.11.2018 в присутствии представителя ответчика Васильева Р.А. составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА N 000617.
Представитель ответчика с актом не согласился, указал, что прибор учета исправен, показания показывает, пломбы целые, были сняты монтером вместе с крышкой счетчика, перемычки на месте, манипуляции производились монтерами.
Для оплаты безучетного потребления электрической энергии ответчику выставлен счет N 21-008792 от 14.02.2019 на сумму 74 296 руб. 47 коп.
05.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2019 N 02-07/16-06/3170 об уплате задолженности. Факт направления претензии подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений от 04.03.2019 N 383.
Неоплата стоимости неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442.
В пункте 2 Основных положений закреплено, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В данном случае на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны ответчика как потребителя.
В свою очередь, ответчик, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Изложенное в пункте 2 Основных положений определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.
Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.
Судом установлено, что 02 ноября 2018 года персоналом третьего лица на объекте ответчика в ходе проверки прибора учета N0711270105581813 было выявлено, что при наличии тока (нагрузки) прибор учета не считал по фазе "В", отсутствует напряжение на перемычке цепи напряжения прибора учета по фазе "В".
Согласно пункту 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 02 сентября 1994 года, измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее - измерительный комплекс) - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Для дачи консультаций по техническим вопросам работы проверенного 02.11.2018 узла учёта, достоверности результатов проверки и учёта электроэнергии при рассматриваемой неисправности суд определением от 01.08.2019 вызвал в судебное заседание в качестве специалиста сотрудника кафедры электроэнергетики и электротехники федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова".
В ходе судебного заседания 17.09.2019 доцент кафедры электроэнергетики и электротехники федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова" Баланцев Андрей Робертович пояснил следующее.
Измерительный прибор Энергомера СЕ-602, применявшийся при проверке работниками ПАО "МРСК Северо-Запада", способен достоверно установить выявленную при проверке неисправность. Вмешательство со стороны потребителя в прибор учета отсутствует. Причины повреждений могут быть следующие: окисление или обрыв контакта, неисправность счётчика. При этом специалист пояснил, что при данной неисправности электрическая энергия по двум фазам учитывается, по одной не учитывается.
Оснований не доверять указанным пояснениям специалиста у суда не имеется.
Таким образом, выявленное третьим лицом отсутствие напряжения по фазе "В", отсутствие учета по фазе "В" означало неисправность проверенной системы учёта, которая приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, энергия учитывается не в полном объёме.
Довод ответчика о том, что неисправность могла возникнуть непосредственно при проверке прибора учёта третьим лицом, судом отклоняется, поскольку замечаний к действиям работников ПАО "МРСК Северо-Запада", проводившим измерения, в акте от 02.11.2018 со стороны ответчика не отражено, не указаны действия, в результате которых могла появиться неисправность.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте от 02.11.2019 серии ФА N000617, ответчиком не представлено.
В соответствии с абзацами третьим и четвёртым пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта. Под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Из пункта 145 Основных положений, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учета также изложены в Приказе Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила N 6).
Нормы, содержащиеся в данных правилах, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2)
Исходя из пункта 2.11.14. Правил N 6 наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определенный по решению технического руководителя.
Согласно пункту 2.11.15. Правил N 6, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.
В пункте 2.11.17. Правил N 6 указано, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
В силу пункта 1.2.2. Правил N 6 - потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учета электрической энергии.
По требованию пункта 1.2.6. Правил N 6 для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.
Согласно пункту 1.5.7. Правил N 6 руководители потребителя, служб, цехов должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учета и отчетности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Таким образом, приведенные нормы права в совокупности однозначно указывают на обязанность потребителя (ответчика) выявить неисправность своего расчетного прибора учета и сообщить о ней гарантирующему поставщику (истцу).
В пункте 2.3.2 договора от 01.10.2018 N 11-003569 закреплена обязанность покупателя (ответчика) обеспечить работоспособность приборов учета, расположенных в границах ответственности покупателя, и соблюдение покупателем в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.
Из вышеизложенного следует, что у потребителя имелась обязанность и возможность выявить нарушение (неисправность) в работе системы учета и незамедлительно сообщить об этом в адрес сетевой организации или гарантирующего поставщика.
Бездействие ответчика, повлекшее безучетное потребление в данном случае выразилось в отсутствии надлежащей технической эксплуатации системы учета в виде не проведения технического обслуживания, предупредительных и профилактических мероприятий, плановых проверок, осмотров системы учета, неполного контроля за расходованием электроэнергии с целью своевременного выявления недостатков и незамедлительном сообщении об этом стороне по договору.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им в установленном порядке предприняты все необходимые меры, которые требовались от него по характеру обязательства, для обеспечения исправности прибора учета. Ответчик не представил доказательств того, что возложенные на него договором и действующими нормами законодательства обязанности исполнены, не представил доказательств того, что такое неисполнение стало следствием умышленного незаконного поведения третьих лиц либо виновных действий истца. То есть не представил доказательств отсутствия своей вины в допущенном безучетном потреблении.
Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учёта электрической энергии, в данном случае привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучётное потребление и влечет для него последствия, предусмотренные Основными положениями о безучетном потреблении электрической энергии.
Суд также отмечает, что гражданское законодательство и Основные положения не ставят обязанность потребителя оплатить безучетное потребление электрической энергии в зависимость от совершения им умышленных виновных действий.
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.
Так, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В обязанности сетевой организации в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений не входит определение причин неисправности системы учета, сетевая организация фиксирует лишь сам факт неисправности.
Исследовав этот акт о неучтённом потреблении электроэнергии, суд пришёл к выводу, что акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений. В этом акте зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии. Указанный акт соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений, является надлежащим доказательством факта безучётного потребления ответчиком электрической энергии.
Ответчик ссылается на то, что указанный акт не является надлежащим доказательством потребления электрической энергии без соответствующего учета, поскольку подписан от имени потребителя неуполномоченным лицом.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Попово С.В. указанной в актах, явствовали из обстановки, в которой она действовала, поскольку на момент проверки находилась непосредственно в проверяемых помещениях, предоставила доступ работникам сетевой организации к электроустановкам, участвовала в осмотре и составлении акта, и не заявляла об отсутствии у него полномочий на совершение вышеуказанных действий. В этой связи у сотрудников сетевой организации, проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что указанное лицо являлось неуполномоченным для присутствия при проведении проверки и подписания акта о неучтенном потреблении, поскольку его полномочия явствовали из обстановки.
Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения N442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.
В соответствии с положениями указанной главы Гражданского кодекса РФ представительство в гражданских правоотношениях может быть основано на доверенности, а также может иметь место в силу закона или обстоятельств, которыми обуславливается наличие полномочий на представление интересов другого лица.
Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.
Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (данный правовой подход следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).
В акте, составленном сотрудниками третьего лица, указано, что он составлен в присутствии представителя потребителя Васильева Р.А.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что полномочия Васильева Р.А., указанного в акте, явствовали из обстановки, в которой он действовал, поскольку на момент проведения проверки находился непосредственно в проверяемых помещениях, предоставил доступ работникам сетевой организации к электроустановкам, участвовал в осмотре и составлении акта, не заявлял об отсутствии у него полномочий.
Довод ответчика о том, что он не был заблаговременно извещен о проведении проверки, является необоснованным, поскольку из смысла пункта 177 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.
В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющим был предоставлен.
Суд также отклоняет довод ответчика о том, что третье лицо не могло применять при проверке прибора учёта измерительный прибор Энергомера СЕ-602, поскольку третье лицо не имеет государственной аккредитации, как признания компетентности лица выполнять работы по испытанию средств измерений. В ходе судебного заседания 31.07.2019 заместитель начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Ишмуков Игорь Николаевич пояснил, что, согласно сведениям официального сайта Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), ПАО "МРСК Северо-Запада" не имеет аккредитации в области испытания средств измерений. Вместе с тем, ссылок на соответствующие нормативные акты ответчиком не представлено. При этом, как следует из положений статьи 19 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся, в том числе испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. В рассматриваемом случае проверка прибора учёта производилась не в целях утверждения типа средства измерения.
Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности факта безучётного потребления электрической энергии на объекте потребителя и возникновении у ответчика обязанности по её оплате.
Положениями абзаца 2 пункта 172 Основных положений N 442 предусмотрено проведение сетевыми организациями проверок расчетных приборов учета потребителей в любой день и месяц в течение года (не реже 1 раза в год).
По правилам пунктов 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Учитывая, что в акте безучетного потребления имеется указание на отсутствие информации о проводимых проверках ранее, в материалы дела не представлены доказательства проведения проверок (акты и т.д.), период безучетного потребления, определенный третьим лицом является верным, учитывая, что из толкования пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, следует, что расчет объема безучетного потребления при отсутствии данных о дате предыдущей контрольной проверки прибора учета, расчет объема безучетного потребления электроэнергии следует производить за 1 год, предшествующий дате выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
На основании акта от 02.11.2018 серии ФА N000617 работниками ПАО "МРСК Северо-Запада" был произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии. Расчет выполнен по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к Основным положениям.
Судом установлено, что произведённый расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и расчёт стоимости электрической энергии соответствуют требованиям Основных положений.
Довод ответчика о неверном указании при расчете "максимальной мощности" отклоняется судом с учетом следующего.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к данной точке поставки и количества часов в расчетном периоде (пп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям).
Точкой поставки на розничном рынке электрической энергии в силу пункта 2 Основных положений является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861) "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в процессе технологического присоединения к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении (п. 13.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее -Правила технологического присоединения N 861).
В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа N 861 документы о технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа N 861 осуществлением в установленном порядке технологического присоединения занимаются - сетевые организации.
Таким образом, определение величины мощности, которую позволяют потреблять (выдерживать) энергопринимающие устройства потребителя при имеющемся технологическом присоединении к электрическим сетям относится к исключительной компетенции сетевой организации.
Данная мощность устанавливается в процессе технологического присоединения (подключения) электроустановок потребителя к электрическим сетям и не может быть определена произвольно.
Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 342/5 от 11.07.2007, который является документом технологического присоединения, следует, что максимальная мощность электроустановки потребителя составляет 20 кВт. При этом акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 342/5 от 11.07.2007 недействительным в установленном порядке не признан.
Указанные акты, из которых взята величина максимальной мощности сетевой организацией для расчета безучетного потребления, являются неотъемлемой частью договора энергоснабжения N11-003569, поименованы в Приложение N 4 данного договора и были представлены потребителем в соответствии с п. 34 Основных положений для его заключения.
Как пояснил представитель истца, указанная в столбце 11 таблицы Приложения N 1 к договору N11-003569 мощность как 18,48 кВт, является опечаткой работника истца, отвечающего за составление договора с потребителем.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что произведённый расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и расчёт стоимости электрической энергии соответствуют требованиям Основных положений. Контррасчета объемов безучетного потребления ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты задолженности по счету от 14.02.2019 N21-008792 в сумме 74 298 руб. 47 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании 74 298 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной с 20.09.2016 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность не погашена, расчет неустойки правомерно произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (7% годовых).
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 06.04.2019 по 16.09.2019 подлежащим удовлетворению в сумме 6 560 руб. 95 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 17 сентября 2019 года до дня фактической уплаты долга.
ПАО "МРСК Северо-Запада" заявлено требование о взыскании с ответчика 691 780 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.
Из материалов дела следует, что поставка электрической энергии на объект ответчика в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 производилась третьим лицом на основании договора N 91-03569 от 01.01.2018
В связи с наличием у третьего лица в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 статуса гарантирующего поставщика и установленным судом фактом безучетного потребления, суд считает правомерным требование "МРСК Северо-Запада" о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.
Определенный ПАО "МРСК Северо-Запада" период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений N 442. Размер максимальной мощности 20кВт для рассматриваемой точки поставки указан верно.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ПАО "МРСК Северо-Запада" требование о взыскании долга за безучетное потребление электрической энергии законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Почтовые расходы истца в сумме 140 руб. 90 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены копиями почтовых квитанций, копиями списков внутренних почтовых отправлений от 04.03.2019 N 383 и от 08.04.2019 N 614.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" (ОГРН 1032900024893) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 80 857 руб. 42 коп., в том числе: 74 296 руб. 47 коп. долга за безучётное потребление электрической энергии, 6 560 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2019 по 16.09.2019, законную неустойку, начисленную на сумму долга 74 296 руб. 47 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" (ОГРН 1032900024893) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 691 750 руб. 71 коп. долга за безучётное потребление электрической энергии, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" в доход федерального бюджета 16 609 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
