Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А05-4568/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А05-4568/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа "Ксения" с углубленным изучением английского языка (ОГРН 1162901057538; место нахождения: Россия 163002, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д. 11)
о взыскании 57 515 руб. 08 коп. (с учетом уточнения)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом.16Н)
о взыскании 1 429 013 руб. 92 коп. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Пинежского А.С. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика - Барболина М.С. по доверенности от 10.01.2019; Истомина С.В. по доверенности от 19.09.2019
от третьего лица - Тучнолобовой С.Ю. по доверенности от 20.02.2019, Смирнова М.Ю. по доверенности от 19.12.2018,
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа "Ксения" с углубленным изучением английского языка о взыскании 57 515 руб. 08коп., в том числе: 52 848 руб. 18 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии по счету от 14.02.2019 N 21-008791, 4 666 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 06.04.2019 по 16.09.2019, законной неустойки за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 90 коп. почтовых расходов (требования изложены с учетом уточнения).
ПАО "МРСК Северо-Запада" заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием относительно предмета спора, просит взыскать с ответчика 1 429 013 руб. 92 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.
Определением суда от 10.06.2019 заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" удовлетворено, ПАО "МРСК Северо-Запада" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указывает, что демонтаж старого прибора учета и установка нового были предусмотрены в технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 13.08.2018. Демонтаж старого прибора учета был произведен как указывает ответчик 01.10.2018, перед демонтажем была произведена поверки прибора учета и трансформаторов тока, что свидетельствует о том, что прибор учета был исправный.
Представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" поддержал заявленные требования.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N11-000118 от 01.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В Приложении N1 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. К числу объектов электроснабжения относится здание школы, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 11.
В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.
Гарантирующий поставщик в свою очередь вправе осуществлять контроль за соблюдением договора (п. 2.2.1 договора), в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.
09 октября 2018 года работниками третьего лица была проведена проверка приборов учета электроэнергии на объекте ответчика, в ходе которой было обнаружен факт нарушения ответчиком порядка учета электроэнергии, выразившийся в том, что ответчик без согласования с истцом и сетевой организацией произвел самовольную замену (демонтаж) узла учета электроэнергии, включая прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 20335707, испытательную коробку, трансформаторы тока, обеспечивавших учет электроэнергии, поступающей в здание ответчика.
В связи с выявленными фактами работниками третьего лица в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), 09.10.2018 в присутствии представителя ответчика Захарова И.П. составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА N 000441.
Представитель ответчика с актом не согласился, указал, что письмо о демонтаже старого счетчика было оформлено ранее даты акта.
Для оплаты безучетного потребления электрической энергии ответчику выставлен счет N 21-008791 от 14.02.2019 на сумму 52 848 руб. 18 коп.
05.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2019 N 02-07/16-01/2215 об уплате задолженности. Факт направления претензии подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений от 03.03.2019 N 388.
Неоплата стоимости неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N442).
Согласно абзацу третьему пункта 145 названных Основных положений N442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Основных положений N 442).
Таким образом, по общему правилу обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежит на его собственнике.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В данном случае на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны ответчика как потребителя.
В свою очередь, ответчик, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
В силу пункта 2 указанных Основных положений N442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В данном случае имело место нарушение, выразившееся в демонтаже старого прибора учета и установке нового прибора учета без извещения истца и третьего лица, то есть нарушение, относящее к первой группе.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений N442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N442.
Акт должен содержать сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении серии ФА N 000441 от 09.10.2018 соответствует требованиям, предусмотренных пунктом 193 Основных положений N442. Акт составлен в присутствии представителя ответчика.
Ответчик, не соглашаясь с иском, ссылается на то, что третье лицо было извещено о замене прибора учета. Указанные доводы отклоняются судом с учетом следующего.
Как следует из пункта 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861), для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением указанных в данном пункте документов.
Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 82 (1) Правил N 861 одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.
Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктом 149 Основных положений N 442 и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).
Согласно пункту 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.
Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 Основных положений N 442, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.
При этом пункте 5.9 договора энергоснабжения стороны согласовали условие, согласно которому ответчик взял на себя обязательство производить работы по замене приборов учета по согласованию с истцом в присутствие его представителя.
Доказательства уведомления, направления письменного заявления в адрес истца либо третьего лица о демонтаже прибора учета, направления писем с требованием согласовать работы по замене прибора учета материалы дела не содержат.
Из документов, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что ответчик уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий. То обстоятельство, что техническими условиями предусматривалась замена прибора учета, не влияет на обязанность потребителя уведомлять о демонтаже старого прибора учета.
В судебном заседании ответчик ссылается на исправность прибора учета перед демонтажем 28.09.2018. Указанные обстоятельства, как указывает ответчик, подтверждаются свидетельствами о поверке прибора учета и трансформаторов тока.
В данном случае исправность прибора учета не имеет правового значения, поскольку ответчику вменяется демонтаж прибора учета без уведомления сетевой организации и истца. Истцом техническая исправность демонтированного прибора учета не оспаривается.
Как указывает ответчик, истцом и третьим лицом не оспаривается то обстоятельство, что факт замены прибора учета имел место быть после получения соответствующих технических условий от 13.08.2018 (которым и была предусмотрена замена прибора учета).
Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в ходе судебного разбирательства истец и третье лицо неоднократно указывали на то, что дату фактического демонтажа прибора учета установить невозможно.
Сам по себе факт согласования установки нового прибора учета в технических условиях от 13.08.2018 не свидетельствует о том, что старый прибор учета не был демонтирован ранее даты их утверждения. При составлении и утверждении технических условий в согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 не требуется осмотр ранее установленного прибора учета, сведений о том, что осмотр проводился материалы дела не содержат.
Также ответчик ссылается на то, что прибор учета не был демонтирован по состоянию на 28.09.2018, указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются паспортом-протоколом N 1 на измерительно-информационный комплекс АНО школа "Ксения" от 28.09.2018, свидетельствами о поверке, которая была проведена 28.09.2018 ООО "Торгово-промышленная компания "Энергоучет", актом замены прибора учета от 01.10.2018.
Изучив представленные ответчиком документы, суд отмечает следующее.
В материалы дела третьим лицом представлены фотографии, сделанные в ходе проверки из которых следует, что на демонтированном приборе учета стоят пломбы, установленные ранее (при вводе прибора учета в эксплуатацию), а не пломбы, установленные после поверки, на приборе учета имеется антимагнитный индикатор, показания прибора учета - 075046.
В ходе судебного заседания 23.09.2019 представитель ответчика Истомин С.В., одновременно являющийся директором ООО "Архсвет", подрядной организации осуществившей демонтаж прибора учета, пояснил следующее: ООО "Архсвет" в рамках договора подряда произвело поверку прибора учета Меркурий 230АМ, путем привлечения ООО "ТПК "Энергоучет". Поверку прибора учета производили в связи с тем, что Ответчик сомневался в корректности учета. При проведении поверки пломбы сетевой компании были сорваны, поверочные пломбы не устанавливались.
Ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО "ТПК "Энергоучет", согласно которому, поверка прибора учета была проведена на основании обращения ООО "Архсвет". Для проведения поверки пломбы сетевой организации были демонтированы представителем ООО "Архсвет". После проведения проверки ООО "ТПК "Энергоучет" намеревалось подготовить свидетельства и провести опломбировку. Поверочные пломбы после поверки установлены не были, их установили позже уже на демонтированный прибор учета.
В то же время ответчиком не учтены требования пункта 149 Основных положений N442 о необходимости уведомления сетевой организации о снятии пломб, проведении поверки и демонтаже прибора учета.
К представленным пояснения представителя ответчика и представленным документам суд относится критически, поскольку в представленных документах имеются неустранимые противоречия.
Так в представленных свидетельствах о поверки отсутствуют сведения о серии и номере знака предыдущей поверки, свидетельства о поверке выданы 28.09.2018, при этом как указывает сам ответчик, фактически пломбы были установлены спустя несколько дней.
Согласно пункту 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая проверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Как указывалось ранее, согласно свидетельств о поверке прибора учёта от 28.09.2018 на проверяемом приборе учёта отсутствовали пломбы предыдущей поверки, однако в материалы дела третьим лицом предоставлены фотографии вместе с актом о безучетном потреблении электрической энергии, на которых видно, что на приборе учёта имеются поверочные пломбы 2014 года и отсутствуют пломбы сетевой организации. Так же в данных свидетельствах указано, что на прибор учёта были установлены поверочные пломбы от третьего квартала 2018 г. что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как указывает ответчик, прибор учета был демонтирован 01.10.2018, согласно пояснениям ООО "ТПК Энергоучет" новые пломбы были установлены после демонтажа, то есть в четвертом квартале 2018 года.
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ).
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).
В свидетельстве о поверке N 1947С-2018 счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 указано о проведении поверки в соответствии с Методикой поверки АВЛГ.411152.025ИЗ.
В соответствии с пунктом 7.1 данной методики положительные результаты поверки удостоверяются знаком поверки, наносимым давлением на навесную пломбу или специальную мастику и записью в формуляре, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (оттиск), в соответствии с Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815.
Следовательно, поверенный прибор учета должен быть опломбирован сразу после проведения поверки, данная норма является императивной и не предусматривает опломбирование прибора учета по истечении неопределенного времени после поверки.
Кроме того, установление пломбы по истечении определенного периода времени не может подтверждать точность измерений, поскольку возможно вмешательство в работу прибора учета.
Суд также не принимает во внимание акт от 01.10.2018 замены прибора учета, на который ссылается ответчик, в котором описывается процедура демонтажа прибора учета и установки нового прибора учета, поскольку указанный акт составлен в отсутствие уполномоченных представителей гарантирующего поставщика либо сетевой организации; лица, подписавшие акт, являются заинтересованными в исходе дела в силу договорных отношений с ответчиком, сведения о конечных показаниях прибора учета не совпадают со сведениями отраженными в акте о неучтенном потреблении и показаниями прибора учета в момент проверки, отраженными на фотографиях (представленных как истцом, так и ответчиком).
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что прибор не был демонтирован по состоянию на 28.09.2018, а также того, что демонтаж прибора учета осуществлён 01.10.2018
По правилам пунктов 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Таким образом, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнегрии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N763 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.10.2018 присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в отношении зоны деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада".
На основании изложенного требование истца к ответчику в части объема безучетного потребления за период с 01.10.2018 по 09.10.2018 в размере 52 848 руб. 18 коп. суд признаёт обоснованным.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность не погашена, расчет неустойки правомерно произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (7% годовых).
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 06.04.2019 по 16.09.2019 подлежащим удовлетворению в сумме 4 666 руб. 90 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
ПАО "МРСК Северо-Запада" заявлено требование о взыскании с ответчика 1 429 013 руб. 92 коп. стоимости безучетного потребления за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.
Из материалов дела следует, что поставка электрической энергии на объект ответчика в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 производилась третьим лицом на основании договора N 91-000118 от 01.01.2018.
В связи с наличием у третьего лица в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 статуса гарантирующего поставщика и установленным судом фактом безучетного потребления, суд считает правомерным требование "МРСК Северо-Запада" о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.
Определенный ПАО "МРСК Северо-Запада" период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений N 442. Размер максимальной мощности 32кВт для рассматриваемой точки поставки указан верно.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ПАО "МРСК Северо-Запада" требование о взыскании долга за безучетное потребление электрической энергии законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Почтовые расходы истца в сумме 140 руб. 90 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены копиями почтовых квитанций, копиями списков внутренних почтовых отправлений от 05.03.2019 N 388 и от 08.04.2019 N 614.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа "Ксения" с углубленным изучением английского языка (ОГРН 1162901057538) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 57 515 руб. 08 коп., в том числе: 52 848 руб. 18 коп. долга за безучётное потребление электрической энергии, 4 666 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2019 по 16.09.2019, законную неустойку, начисленную на сумму долга 52 848 руб. 18 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.
Взыскать с автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа "Ксения" с углубленным изучением английского языка (ОГРН 1162901057538) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 1 429 013 руб. 92 коп. долга за безучётное потребление электрической энергии, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа "Ксения" с углубленным изучением английского языка в доход федерального бюджета 25 591 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
