Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года №А05-4563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А05-4563/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард+" (ОГРН 1152901009293; место нахождения: Россия 164903, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Советов, дом 30 кв.72)
к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 1022901495275; место нахождения: Россия 163534, п.Беломорье Приморского района, Архангельская область)
о взыскании 524 269 руб. 39 коп. (с учётом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Курсова Л.Г. (доверенность от 27.05.2019), от ответчика - Тропичев М.А. (доверенность от 21.11.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Авангард+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленный по договору поставки нефтепродуктов N14/2016 от 27.09.2016 товар, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4 989 269 руб. 39 коп.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 16.05.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного протокольным определением от 04.06.2019.
В судебном заседании истец в связи с частичным погашением ответчиком спорной задолженности уточнил размер исковых требований. Окончательно просит взыскать 524 269 руб. 39 коп. долга, 20 000 руб. судебных издержек.
Ответчик с иском не согласен, однако наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.09.2016 N14/2016 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, пере­давать в собственность Покупателю нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать нефтепродук­ты и оплачивать их стоимость Поставщику.
Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункты отгрузки, способ перевозки и иные условия определяются сторонами в спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 3.1. договора Покупатель оплачивает Поставщику поставленную партию нефтепродуктов в срок, указанный в спецификации.
Во исполнение условий договора Поставщик в период с 06.01.2017 по 20.02.2019 осуществил поставку Покупателю нефтепродуктов, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.
В свою очередь Покупатель оплатил поставленный товар частично. Согласно представленным сторонами сведениям на дату рассмотрения дела задолженность за товар, поставленный в период до 20.02.2019 включительно, составляет 524 269 руб. 39 коп.
Нарушение срока оплаты поставленного по договору товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик наличие и сумму задолженности не оспаривает, доказательств оплаты суммы долга не представил.
Поскольку задолженность в размере 524 269 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Требование истца о взыскании судебных расходов основано на том, что 07.03.2019 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Линде А.С. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг NЮУ-01-03/19 (далее - договор от 07.03.2019), согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке заявления и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Архангельской области о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов по договору N14/2016 от 27.09.2016.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 07.03.2019 стоимость услуг составляет 20 000 руб. Факт оплаты в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N1 от 27.03.2019.
При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
В рассматриваемом случае исполнитель подготовил исковое заявление, ходатайства об уточнении размера исковых требований. Индивидуальный предприниматель Линде А.С. и ее работник Курсова Л.Г. приняли участие в предварительном (03.06.2019) и основном (04.07.2019 и 11.07.2019) судебных заседаниях.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов и судебных заседаний, суд считает, предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб. разумными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 1022901495275) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард+" (ОГРН 1152901009293) 524 269 руб. 39 коп. долга, а также 20 000 руб. судебных расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" в доход федерального бюджета 11 845 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка