Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2019 года №А05-4552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А05-4552/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 17.06.2019, поданное в дело N А05-4552/2019, рассмотренное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1162901053699; место нахождения: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, с учетом уточнения требований,
установил:
11.06.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ответчик, общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, компания) взысканы денежные средства в сумме 59 844 руб. 40 коп., в том числе задолженность за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию в размере 57 680 руб. 09 коп., законная неустойка за период с 22.02.2019 по 05.06.2019 в размере 2 164 руб. 31 коп., законная неустойка за период с 06.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. 20 коп.
Предмет иска указан с учетом его увеличения истцом, которое суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц.
18.06.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 12.06.2019 - дня размещения решения от 11.06.2019 по делу NА05-4552/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку обществом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2019 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов; возбуждено производство по делу N А05-4552/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 15-000016 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный платеж производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В январе 2019 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру N 35-00000804 от 31.01.2019. В установленный срок ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.
В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 57 680 руб. 09 коп., которая в 3-дневный срок ответчиком не исполнена. Поэтому истец обратился в суд.
Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки электрической энергии в январе 2019 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества поставленной электрической энергии.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку долг за потребленную электроэнергию не оплачен, суд взыскивает с ответчика задолженность за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию в размере 57 680 руб. 09 коп.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в январе 2019 года электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 22.02.2019 по 05.06.2019 в размере 2 164 руб. 31 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 06.06.2019 по день фактической оплаты долга.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора определено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполно й оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности, законной неустойки за период с 22.02.2019 по 05.06.2019 в размере 2164 руб. 31 коп., законной неустойки за период с 06.06.2019 по день фактической оплаты долга.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 118 руб. 20 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений от 27.03.2019 и от 22.02.2019, почтовыми квитанциями, подтверждается факт осуществления истцом судебных издержек в сумме 118 руб. 20 коп. в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2394 руб. При этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 394 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1162901053699; место нахождения: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, оф. 506) денежные средства в сумме 59 844 руб. 40 коп, в том числе задолженность за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию в размере 57 680 руб. 09 коп., законную неустойку за период с 22.02.2019 по 05.06.2019 в размере 2164 руб. 31 коп., законную неустойку за период с 06.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. 20 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1162901053699; место нахождения: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка