Дата принятия: 08 июня 2019г.
Номер документа: А05-4543/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2019 года Дело N А05-4543/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кит-Групп" (ОГРН 1172901011645; место нахождения: Россия 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Кирова, дом 46)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Вельск" (ОГРН 1172901001393; место нахождения: Россия 165150, г. Вельск, Архангельская область, территория аэропорт)
о взыскании 1065 287 руб. 71 коп. (после уточнения цены иска),
без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кит-Групп" обратилось в Арбитражный суд архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Вельск" 2 634 108 руб., в том числе 138 006 руб. долга за поставленную песчано-гравийную смесь (счета N 145 и N 145 от 24.10.2018), 2 440 828 руб. 75 коп. долга по договору подряда N 01-08/2018 от 01.08.2018, 55 273 руб. 96 коп. пени.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком до 1 65 287 руб. 71 коп., в том числе 1 010 013 руб. 75 коп. задолженности, 55 273 руб. 96 коп. неустойки за период с 09.11.2018г. по 08.04.2019г. Уточнение иска принято судом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) 01.08.2018г. заключен договор купли-продажи N ТР-3-18.
По условиям заключенного договора истец обязался продать ответчику песчано-гравийную смесь (ПГС), (далее - товар).
В соответствии с п. 2.3. расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке в течение 10 банковских дней со дня получения счета покупателем после получения товара.
В ходе исполнения договора истец поставил товар на общую сумму 138 006 руб., что подтверждается товарными накладными N 136 от 24.10.2018г. и N 137 от 24.10.2018г.
Указанная выше задолженность оплачена ответчиком 08.04.2019г.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 01.08.2018г. заключен договор подряда N 01-08/2018.
По условиям заключенного договора истец обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в приложении N 1 к настоящему договору.
Общая стоимость работ 5 664 882 руб. 60 коп. (п. 2.1). В соответствии с п. 2.2.2. окончательный платеж производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ после выставления счета-фактуры с зачетом ранее уплаченного аванса.
В ходе исполнения договора истец выполнил работы на общую сумму 3 573 805 руб. 27 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 176 от 03.12.2018г. на сумму 2 522 759 руб. 80 коп., N 203 от 29.12.2018г. на сумму 1 051 045 руб. 47 коп. и ответчиком не оспаривается.
Ответчик денежные средства для оплаты работ в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 07.03.2019г., в которой требовал оплаты выполненных работ.
Поскольку работы в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 1 010 013 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 1 010 013 руб. 75 коп. Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на январь 2019г.
Поскольку задолженность в размере 1 010 013 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.
В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании неустойки (процентов) за нарушение сроков оплаты в сумме 55 273 руб. 96 коп. за период с 09.11.2018г. по 08.04.2019г. по ст. 395 ГК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате выполненных работ и поставленного товара, требование истца о взыскании процентов суд находит законным и обоснованным.
Ответчик контррасчёт процентов суду не представил.
Проверив расчёт процентов, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и рассчитываются исходя из суммы долга, не оплаченной ответчиком в момент принятия искового заявления к производству 17.04.2019г. (2 634 108, 71 руб. - 138 006 руб. = 2 496 102 руб. 71 коп.).
При изготовлении резолютивной части решения суда судом были допущены описки при распределении судебных расходов по делу: вместо 34 276 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следовало указать 35 481 руб., а сумму возврата излишней уплаченной суммы госпошлины следовало указать 690 руб. вместо 1 895 руб.
Поскольку указанные описки носят технический характер и не изменяют содержание судебного акта, суд на основании ст. 179 АПК РФ счел возможным исправить указанные описки при изготовлении судебного акта в окончательной форме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Вельск" (ОГРН 1172901001393) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кит-Групп" (ОГРН 1172901011645) 1 101 458 руб. 71 коп., в том числе 1 010 013 руб. 75 коп. задолженности, 55 273 руб. 96 коп. неустойки, а также 35 481 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Кит-Групп" (ОГРН 1172901011645) 690 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
