Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А05-4539/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А05-4539/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 03 и 10 июня 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвитМилк" (ОГРН 1102901008429; место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 46)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412; юридический адрес: 163046, город Архангельск, улица Шабалина, дом 29, офис 28; почтовый адрес: 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 46)
о взыскании 1 055 942 руб. 96 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Корытникова А.Е. (доверенность от 01.01.2018.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СвитМилк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 055 944 руб. 44 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки N 143/5 от 01.01.2015.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 1 055 942 руб. 96 коп. долга.
Заявленное уточнение размера исковых требований было принято судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21 января 2015 года между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор поставки продовольственных товаров N 143/5, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя принадлежащего продавцу товара, его приемка и дальнейшая оплата продавцом в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах.
В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 12 рабочих дней с даты принятия товара. Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору, сроки оплаты товаров в зависимости от сроков годности товаров установлены от 8 до 14 рабочих дней. Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2017 стороны установили, что документооборот сторон, связанный с поставкой товаров, в соответствии с договором, осуществляется через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи.
В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года истец поставил ответчику товар по товарным накладным (УПД) на сумму 1 055 942 руб. 96 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на универсальных передаточных документах свидетельствует о том, что товар им фактически принят, замечаний по количеству и качеству товара в универсальные передаточные документы не содержат.
Спор относительно количества, и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, а срок исполнения денежного обязательства наступил, претензию ответчик оставил без удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 055 942 руб. 56 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, при этом в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, учитывая пояснения представителя истца.
Поскольку задолженность в размере 1 055 942 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 559 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СвитМилк" (ОГРН 1102901008429) 1 055 942 руб. 96 коп. долга, а также 23 559 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
