Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А05-4534/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А05-4534/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к индивидуальному предпринимателю Едемскому Юрию Викторовичу (ОГРН 304290136603191; место жительства: Россия 163044, Архангельская область, г.Архангельск.)
о взыскании 9 623 руб. 89 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, место нахождения: 163045, Архангельская область, Талажское шоссе, д.1, корп. 1, оф. 211).
при участии в заседании представителя истца - Родионова С.Г. по доверенности от 09.01.2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Едемскому Юрию Викторовичу о взыскании 9 623 руб.89 коп., в том числе: 9 488 руб. 14 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии по счету N 21-016051 от 16.02.2019, 135 руб. 75 коп. законной неустойки за период с 19.03.2019 по 11.04.2019, законной неустойки за период с 12.04.2019 по день фактического погашения долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 55 руб. 20 коп. почтовых расходов.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в предварительное судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от предъявленных требований к ответчику, пояснив, что взыскиваемые суммы были оплачен ответчиком до обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, права других лиц не нарушает.
Производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В данном случае представитель истца пояснил, что взыскиваемые суммы были оплачен ответчиком до обращения истца в суд. При таких обстоятельствах, 2 000 руб. государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" от заявленного к индивидуальному предпринимателю Едемскому Юрию Викторовичу требования о взыскании 9 623 руб.89 коп.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.03.2019 N 7180.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
С.А. Максимова
Приложение в адрес истца: справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе, платежное поручение N7180 от 18.03.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
